Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-16102/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Хаянян Т.А., Минасян О.К.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ростовский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала дополнительный офис N 3349/7/03 к Никитенко А.П., Никитенко Е.Н., ИП Главе КФХ Никитенко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов, по иску Скаргина Г.В., ЕмельяненкоГ.П., Легоденко В.В. к Никитенко А.П., ИП Главе КФХ Никитенко А.П., АО "Ростовский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала дополнительный офис N 3349/7/03 о признании недействительным договора об ипотеке (залоге) земельного участка по апелляционной жалобе Скаргина Г.В., ЕмельяненкоГ.П., Легоденко В.В. в лице представителя Бабковой Т.М. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 6 июня 2016 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А. судебная коллегия

установила:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Дополнительный офис N 3349/7/03 обратилось в суд с иском к Никитенко А.П., Никитенко Е.Н., ИП главе КФХ Никитенко А.П. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.07.2014г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса N 3349/07/03 Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Никитенко А.П. заключен договор об открытии кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4000000 рублей под 18,09% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2014г. денежные средства в размере 4000000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика открытый в Дополнительном офисе N3349/7/03 Ростовского РФ АО "Россельхозбанк".

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору были заключены: Договор поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2014г. с Никитенко А.П., Договор поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2014г. с Никитенко Е.Н. Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 10.07.2014г. с Никитенко А.П. Предметом договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 10.07.2014г. является земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4 160 000 кв.м., "кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в количестве 1 ед., залоговой стоимостью 4 777 185 руб., принадлежащий на праве собственности Никитенко А.П ... В соответствии с п. 3.3 Договора залога, стороны договора пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога равна его залоговой стоимости, что составляет 4 777 185 рублей. Актом проверки залогового имущества от 09.07.2015г. установлено, что залоговое имущество имеется в наличии и находится по месту хранения, в соответствии с Договором залога.

В связи с ненадлежащим выполнением Заемщиком своих обязанностей по оплате в установленный срок процентов и комиссии, заемщику и поручителю 1.08.2015г. были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. По состоянию на 14.10.2015г. Заемщик должен уплатить: срочную ссудную задолженность 3 529 411,76 рублей; просроченную ссудную задолженность 470 588, 24 рублей; проценты за пользование срочными заемными средствами за период с 01.03.2015г. по 13.10.2015г. 427 403,06 рублей; проценты за пользование просроченными заемными средствами за период с 16.06.2015г. по 13.10.2015г. 17 259,10 рублей; комиссии за обслуживание кредита за период с 01.03.2015г. по 13.10.2015г. в сумме 11 961, 32 рублей; комиссии за просроченную ссудную задолженность за период с 16.06.2015г. по 13.10.2015г. в сумме 477,05 рублей. Однако до настоящего времени указанная задолженность заемщиком не погашена.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать задолженность по договору об открытии кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2014г. по состоянию на 14.10.2015г. в сумме 4 476 195,97 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество, которое является предметом договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 10.07.2014г., заключенного между АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского РФ и Никитенко А.П., а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4160000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в количестве 1 ед., залоговой стоимостью 4777185 рублей, принадлежащий на праве собственности Никитенко А.П., установив начальную продажную стоимость в размере 4777185 рублей, взыскать с Никитенко А.П., Никитенко Е.Н. и ИП главы КФХ Никитенко А.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 580,98 рублей, взыскать с Никитенко А.П. расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000,00 рублей

Истцы Скаргин Г.В., Емельяненко Г.П. и Легоденко В.В. обратились в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением к Никитенко А.П., ИП Глава КФХ Никитенко А.П., Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Дополнительный офис N3349/7/03 о признании недействительным договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 10.07.2014г. заключенного между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Никитенко А.П.

В обосновании заявленных требований истцы сослались на то, что "Согласно постановлению главы Администрации Зимовниковского района N213 от 25.06.1999 крестьянское хозяйство "Ильичевское" перерегистрировано в крестьянское хозяйство "Весна" утвержден главой крестьянского хозяйства - Никитенко А. П. Крестьянское хозяйство "Весна" зарегистрировано как КФХ без образования юридического лица, учредители: глава КФХ Никитенко А.П. члены: Емельяненко Г.П., Б.В.И., Скаргин Г.В, Д.Н.Г., В.П.Н., В.В.Н., Легоденко В.В.,. В.Н.Т., Т.Д.К, Х.В.М. Л.А.В., Л.С.И.., Р.Г.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия Крестьянское (фермерское) хозяйство "Весна" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При создании КФХ истцы вошли в состав крестьянского хозяйства со своими земельным и имущественным паями (земельная доля 34.6 га. 621 б/га), расположенного по адресу крестьянское хозяйство "Ильичевское". На основании протокола общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Никитенко А.П. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2011г. "ответчик зарегистрировал право индивидуальной собственности на спорный земельный участок. По факту незаконной регистрации права в отношении Никитенко А.П. 09.12.2014 года возбуждено уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, которое постановлением ст. следователя СО отдела МВД России по Зимовниковскому району от 09.05.2015г. прекращено в связи истечение сроков давности уголовного преследования.

Истцы являются членами крестьянского хозяйства "Никитенко А.П.", спорный земельный участок и иное имущество КФХ принадлежит им на праве общей совместной собственности, однако Никитенко А.П. заключил с банком договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об ипотеке (залоге) земельного участка от 10.07.2014г. указанный земельный участок принадлежит им на праве общей совместной собственности, они не давали согласия на заключение указанной сделки, поэтому считают, что она не соответствует требованиям закона, в связи с чем просили суд признать недействительным договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 10.07.2014г., заключенный между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Никитенко А.П.

6 июня 2016 года Зимовниковский районный суд Ростовской области постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал солидарно с Никитенко А.П., Никитенко Е.Н. и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никитенко А.П. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по договору об открытии кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2014г. по состоянию на 14.10.2015 года в сумме 4 476 195 рублей 97 копеек, из них: срочная ссудная задолженность в размере 3529411 рублей 76 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 470588 рублей 24 копейки, проценты за пользование срочными заемными средствами за период с 01.03.2015г. по 13.10.2015г. в размере 427 403 рублей 06 копеек, проценты за пользование просроченными заемными средствами за период с 01.03.2015г. по 13.10.2015г. в размере 17259 рублей 10 копеек, комиссия за обслуживание кредита за период с 01.03.2015г. по 13.10.2015г. в размере 961 рубля 32 копеек, комиссия за просроченную ссудную задолженность за период с 16.06.2015г. 13.10.2015г. в размере 477 рублей 05 копеек, пени за просроченный основной долг за период с 16.06.2015г. по 24.08.2015г. 7445 рублей 61 копеек, пени за просроченные проценты за период с 01.04.2015г. по 24.08.2015г. в размере 1328 рублей 15 копеек, пени за просроченную комиссию за период с 01.04.2015г. по 24.08.2015г. 321 рубля 68 копеек.

Суд обратил взыскание на залоговое имущество, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4160000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в количестве 1 ед., залоговой стоимостью 4777185 рублей, принадлежащий на праве собственности Никитенко А.П., установив начальную продажную стоимость в размере 4777185 рублей. Взыскал солидарно с Никитенко А.П., Никитенко Е.Н. и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никитенко А.П. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30580 рублей 98 копеек.

Взыскал с Никитенко А.П. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей.

Требования встречного иска Скаргина Г.В., Емельяненко Г.П., Легоденко В.В. к Никитенко А.П., индивидуальному предпринимателю глава КФХ Никитенко А.П. акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Дополнительный офис N 3349/7/03 о признании недействительным договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 10.07.2014 года, заключенного между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Никитенко А.П., оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Скаргин Г.В., Емельяненко Г.П., Легоденко В.В. в лице представителя Бабковой Т.М. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований Скаргина Г.В., Емельяненко Г.П., Легоденко В.В. и об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк".

В обоснование доводов жалобы апеллянты, ссылаются на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, обращают внимание на момент создания КФХ, а именно то обстоятельство, что истцы вошли в состав КФХ со своими земельными и имущественными паями, однако на основании протокола общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Никитенко А.П. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2011г. ответчик зарегистрировал право индивидуальной собственности на спорный земельный участок, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 21.12.2011 года. По факту незаконно зарегистрированного права в отношении Никитенко А.П. 09.12.2014 года возбуждено уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, которое постановлением ст. следователя СО отдела МВД России по Зимовниковскому району от 09.05.2015г. прекращено по основанию п. 3 ч.1 ст. 24 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Истцы являются членами крестьянского хозяйства "Никитенко А.П.", спорный земельный участок и иное имущество КФХ принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. Никитенко А.П. без получения согласия других собственников долей земельного участка заключил с банком договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 10.07.2014г. При заключении оспариваемого договора банк должен был убедится, что Никитенко А.П. является единственным членом КФХ, при установлении иных членов КФХ должен получить их согласие на залог земельного участка, что банком не выполнено. Поэтому при заключении сделки банк должен был получить сведения о создании КФХ, определить круг членов КФХ, кто вышел из КФХ, кто остался действующим членом КФХ, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка и Никитенко А.П.

Кроме того, по мнению апеллянтов, судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отказе в приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела иску Скаргина Г.В., Емельяненко Г.П., Легоденко В.В. о признании недействительным протокола общего собрания челнов КФХ Никитенко А.П. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.010.2011 г., недействительным протокола общего собрания членов КФХ Никитенко А.П. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.2011г. и признания недействительным зарегистрированного права собственности Никитенко А.П. на земельный участок площадью 4160000 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как оспаривается право собственности залогодателя на предмет залога - земельного участка, который незаконно передан в качестве залога при заключении договора об открытии кредитной линии от 10.07.2014г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.214-228).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Скаргина Г.В., Емельяненко Г.П., Легоденко В.В. по ордеру Бабкову Т.М. судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ). Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2014г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса N 3349/07/03 Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Никитенко А.П. заключен договор об открытии кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4000000 рублей под 18,09% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2014г. денежные средства в размере 4000000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика открытый в Дополнительном офисе N3349/7/03 Ростовского РФ АО "Россельхозбанк".

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору были заключены: договор поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2014г. с Никитенко А.П., Договор поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2014г. с Никитенко Е.Н.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Никитенко А.П. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 10.07.2014г., по условиям которого заемщик предоставил в залог земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4 160 000 кв.м., "кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в количестве 1 ед., залоговой стоимостью 4 777 185 руб., принадлежащий на праве собственности Никитенко А.П.

Пунктом 2.1 Договора залога предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с п. 3.3 Договора залога, стороны договора пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога равна его залоговой стоимости, что составляет 4777185 рублей. Актом проверки залогового имущества от 09.07.2015г. установлено, что залоговое имущество имеется в наличии и находится по месту хранения, в соответствии с договором залога.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банком в адрес ответчиков были направлены уведомления об оплате кредита и погашении задолженности, однако ответчиками требования банка исполнены не были.

Разрешая требования банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из того, что между ИП Главой КФХ Никитенко А.П. и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. Поскольку требования банка о досрочном погашении задолженности, в виду наличия просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, ответчики не исполнили, суд пришел к выводу о взыскании задолженности с заемщика и поручителей, а также обратил взыскание на предмет залога. В указанной части решение не обжаловано.

Разрешая требования Скаргина Г.В., ЕмельяненкоГ.П., Легоденко В.В. к Никитенко А.П., ИП Главе КФХ Никитенко А.П., АО "Ростовский сельскохозяйственный банк" о признании недействительным договора об ипотеке (залоге) земельного участка, суд руководствовался положениями ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 8 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", ст.ст. 3, 4, 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что договор залога заключен вопреки интересам КФХ, в личных целях Никитенко А.П., а также осведомленности банка о действиях Никитенко А.П. Кроме того, вступившим законную силу решением суда установлено, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании соглашения, заключенного с КФХ Никитенко А.П. от 2005 года недействительным, признании право собственности на земельный участок площадью 34,6 га, расположенный вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и входящий в состав земельного участка общей площадью 416 га, зарегистрированного на Никитенко А.П. не возникшим, о восстановлении нарушенного право истцов, определении доли в размере 34,6 га в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 416 га.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, подтвержденными материалами дела.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами Скаргиным Г.В., Емельяненко Г.П., Легоденко В.В. не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в признании договора залога земельного участка недействительным, поскольку отсутствуют основания для признания права собственности на долю в спорном земельном участке за истцами по самостоятельному иску, что установлено вступившим в законную силу решением суда и является доказательством подтверждающим незаконность заявленных требований.

По сути, апеллянт не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, направленных на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств дана судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии не имеется.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, были предметом обсуждения суда первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, как следует из возражений АО "Ростовский сельскохозяйственный банк" на апелляционную жалобу, задолженность ИП главой КФХ Никитенко А.П. по кредитному договору от 10.07.2014 г. погашена в полном объеме, обязательства предусмотренные кредитным договором, заемщиком исполнены, в связи с чем Банк не заявляет претензий в отношении земельного участка, находившегося в залога в обеспечение кредита.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 6 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скаргина Г.В., ЕмельяненкоГ.П., Легоденко В.В. в лице представителя Бабковой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 29.09.2016 г.