Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-16119/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тхагапсовой Е.А.,

судей Алешиной Е.Э., Власовой А.С.,

при секретаре Малько П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабельной О.Н. к МКУ "Управление ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону", Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, об обязании заключить договор социального найма по апелляционной жалобе Шабельной О.Н. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной Е.Э., судебная коллегия

установила:

Шабельная О.Н. обратилась в суд с иском к МКУ "Управление ЖКХ Кировского района" г. Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону с требованием о признании Шабельной О.Н. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма квартиры, а также об обязании заключить договор социального найма жилого помещения составом семьи из десяти человек, мотивируя требования тем, что она, в составе семьи из десяти человек проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В заключении договора социального найма жилого помещения на состав семьи из 10 человек, ей было отказано, так как невестка и племянники нанимателя могут быть признаны членами семьи нанимателя только в судебном порядке. Полагала, что ее невестка Ш.Е.А. а также внуки - Ш.В.А., Ш.А.А., Ш.Д.А., не включенные в список членов семьи нанимателя являются членами ее семьи, так как она проживает с ними одной семьей, ведет общее хозяйство и они были вселены прежним нанимателем в качестве членов семьи. В этой связи они имеют право на включение в договор социального найма.

Шабельная О.Н. просила суд признать её нанимателем по ранее заключенному договору социального найма квартиры расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать МКУ "УЖКХ" Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить с Шабельной О.Н. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., общей площадью 46,4 кв.м, жилой 33,2 кв.м,. с составом семьи из десяти человек: Шабельная О.Н., муж - Ш.В.А., зять - В.Д.С., дочь - В.Н.В., внучка - В.Д.Д., внук - В.Д.Д., невестка - Ш.Е.А., внучка - Ш.В.А., внук - Ш.А.А. внук - Ш.Д.А.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Шабельной О.Н. отказано.

Шабельная О.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, просит исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт подтверждает, что спорное жилое помещение действительно находится в доме, признанном аварийным, однако данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, не влечет за собой прекращения права пользования этим жилым помещением и не может являться препятствием в заключении договора социального найма. Судом не было принято во внимание, что спорная квартира была предоставлена предшественнику истца на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов, а Шабельная О.Н. вселена в неё в 1995 году в качестве члена семьи и до настоящего времени в ней проживает.

При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, она приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, а отказ наймодателя в заключении договора нарушает как её жилищные права, так и права членов её семьи, создает неопределенность в отношении спорного жилого помещения.

В качестве нарушения норм процессуального законодательства, апеллянт ссылается на то, что суд формально отнесся к стадии подготовки к судебному разбирательству и фактически её не проводил, поскольку не определилимеющие значение для дела обстоятельства, не принял решения о правах и обязанностях сторон и иных заинтересованных в деле лиц.

Представитель Шабельной О.Н. по доверенности в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений о надлежащем их извещении о дате и времени судебного заседания и положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 10, 15 62, 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что поскольку дом, в котором проживает истица, а также члены ее семьи, признан аварийным, то требование о заключении договора социального найма на квартиру, расположенную в этом доме, является не основанным на законе и не подлежит удовлетворению. Кроме того, сама истица Шабельная О.Н, а также члены её семьи - дочь, невестка, внук, муж, зять, внучка, внук, внучка включены в списки граждан являющихся нанимателями помещений муниципального жилищного фонда, подлежащих отселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими как обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу положений ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, согласно справке о составе семьи от 11.03.2016 года, а также выписки из домовой книги, Шабельная О.Н., а также девять членов ее семьи проживают в квартире N 22, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.16).

Согласно письменному ответу Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 20.02.2014 года Волощенко Д.В. отказался от получения договора социального найма жилого помещения от 13.12.2013 года N 1903 на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании того, что в договор не включены все проживающие в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.8).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как указано в ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.04.2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.39, 40).

Таким образом, из приведенных выше положений законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств достоверно следует, что законом не предусмотрена возможность заключения договора социального найма на жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. В этой связи, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, то обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена предшественнику истца на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов, а также то, что Шабельная О.Н. вселена в квартиру в 1995 г. в качестве члена семьи и до настоящего времени в ней проживает, по мнению судебной коллегии не отменяет запрета законодательства заключать договоры социального найма на жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, так как согласно действующему жилищному законодательству предметом договора социального найма может быть жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а равно иным требованиям законодательства.

В этой связи доводы апеллянта судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися представленными материалами дела и подлежащими отклонению.

Также не подлежащими удовлетворению апелляционная инстанция находит доводы жалоб о нарушении судом норм процессуального законодательства и формальном подходе к подготовке дела к судебному разбирательству.

Как следует из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 26 апреля 2016 г. судом была проведена досудебная подготовка, в ходе которой ответчикам были направлены копии искового заявления с приложенными документами; привлечена к участию в деле в качестве соответчика Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону; сторонам предложено представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Копия определения направлена сторонам (л.д. 29-34).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает со стороны суда нарушений норм процессуального законодательства, поскольку процессуальные действия судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству выполнены своевременно и в четком соответствии с требованиями ГПК РФ.

Иных доводов, требующих дополнительной проверки и исследования апелляционная жалоба Шабельной О.Н. не содержат.

При рассмотрении дела судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказательства, представленные суду, получили оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст ... 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабельной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26 сентября 2016 года