Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-16188/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Качаевой Т.А., Головнева И.В.,

с участием прокурора Черновой Е.В.,

при секретаре Поповой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Гуково в защиту интересов Стрельцовой О.Н. к Администрации г. Гуково об обязании предоставить другое жилое помещение по договору социального найма, по апелляционной жалобе Администрации г. Гуково, на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 05 июля 2016 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Гуково обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой г.Гуково в соответствии с полномочиями, предоставленными ФЗ "О прокуратуре РФ" проведена проверка по обращению Стрельцовой О.Н. о нарушении ее прав на переселение из аварийного жилья.

Проверкой установлено, что Стрельцова О.Н. зарегистрирована и проживает АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в муниципальной квартире общей площадью 53,8 кв. м в соответствии с договором социального найма жилого помещения N 38 от 21.04.2014. Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссией от 18.12.2013 дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г.Гуково N 402от 27.12.2013 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, жилое помещение, в котором проживает Стрельцова О.Н., непригодно для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья заявителя и членов ее семьи по причине аварийного состояния. Стрельцовой О.Н. должно быть предоставлено по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г.Гуково, равнозначное по площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г.Гуково. Однако Администрацией г.Гуково меры по переселению Стрельцовой О.Н. из признанного непригодным для проживания помещения не приняты.

На основании изложенного прокурор г.Гуково просил суд обязать Администрацию г.Гуково предоставить Стрельцовой О.Н. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям города Гуково, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 53,8 кв. м, находящееся в черте города Гуково.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 05 июля 2016 года иск прокурора г.Гуково, действующего в интересах Стрельцовой О.Н. удовлетворен.

Суд обязал Администрацию г.Гуково предоставить Стрельцовой О.Н. взамен ветхого, непригодного для проживания жилого помещения - квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г.Гуково, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 53,8 кв. м, находящееся в черте город Гуково.

Не согласившись с таким решением, Администрация г.Гуково в лице представителя Шишкина Ю.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что судом проигнорированы доводы представителя Администрации г. Гуково о применении Областного закона N 363-ЗС. Также суд не дал оценку данному обстоятельству о применении п. 1 ст. 2 указанного Областного закона и свою позицию по данному вопросу в решении не отразил. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, несоответствие Областного закона Жилищному кодексу не установил.

На основании действующего федерального и областного законодательства граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащими, должны включаться в отдельные списки. В связи с фактом признания жилья непригодным для проживания, гражданин начинает быть нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Затем гражданин включается в отдельные списки и ставится на учет, для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Однако Стрельцова О.Н. в какие-либо списки включена не была, на учете не состояла и в Администрацию г. Гуково по данному вопросу не обращалась.

По мнению апеллянта, вопрос предоставления социальной помощи государства, в виде предоставления социального жилья, должен рассматриваться всесторонне, в том числе должен быть установлен факт реальной нуждаемости гражданина, отсутствия у него иного благоустроенного жилья, состав членов семьи.

Кроме того, при предоставлении истцам жилого помещения незамедлительно, могут нарушатся права иных лиц, которые уже состоят на учете, в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке, а это граждане, жилые помещения которых также признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат и граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний (ст.57 ЖК РФ).

Помощником прокурора г. Гуково поданы возражения на апелляционную жалобу Администрации г. Новочеркасска, в которых полагает решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащую удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора, полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Из указанных правовых положений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из материалов дела, квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является муниципальной собственностью, предоставлена для проживания Стрельцовой О.Н. на основании договора социального найма N 38 от 21.04.2014 года.

В результате обследования межведомственной комиссией жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что жилой дом не пригоден для проживания, аварийный и подлежит сносу.

Распоряжением Администрации г.Гуково от 27.12.2013 N 402 на основании заключения межведомственной комиссии дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным, подлежащим сносу; гражданам, проживающим в доме, не имеющим иного жилья на территории г.Гуково, рекомендовано стать на квартирный учет на получение жилой площади по договору социального найма.

Судом установлено, что истец иного жилого помещения, кроме квартиры, расположенной в аварийном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для возложения на Администрацию г.Гуково обязанности по предоставлению Стрельцовой О.Н. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении, постановки его на соответствующий учет, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В разъяснениях, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что, разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 ст. 72 Конституции РФ) и включает в себя Жилищный кодекс РФ, принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 376-о-п по жалобе гражданина Алексеева Р.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ указано, что ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 81-КГ14-16, в соответствии с требованиями статьи 57 ЖК РФ, право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Иное толкование приведенных положений статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что законом субъекта РФ не могут быть предусмотрены нормы, ухудшающие положение гражданина по сравнению с законодательством РФ, в том числе и направленные на обеспечение граждан жилым помещением по договору социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Гуково - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03 октября 2016 года.