Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-16234/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей: Перфиловой А.В., Корецкого А.Д.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах Макаровой Л.В. к администрации г. Гуково Ростовской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, по апелляционной жалобе администрации г.Гуково Ростовской области на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 05 июля 2016 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

прокурор города Гуково обратился в суд с иском в интересах Макаровой А.В. к Администрации г. Гуково об обязании предоставить другое жилое помещение по договору социального найма, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Гуково проведена проверка по обращению Макаровой Л.В. о нарушении ее прав на переселение из аварийного жилья. Проверкой установлено, что Макарова Л.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в муниципальной квартире общей площадью 40, 3 м2 в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 20.05.2013 N 82, заключенным с Департаментом имущественных отношений г. Гуково. Согласно акту обследования помещения от 28.05.2013 N 21 межведомственной комиссией жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 28.05.2013 N 21 условия проживания в жилых помещениях многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не отвечают установленным техническим и санитарным нормам. Распоряжением администрации г. Гуково от 24.06.2013 N 152 "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение N 2 многоквартирного дома N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором проживает Макарова Л.В., на момент предъявления данного искового заявления представляет опасность для жизни и здоровья заявителя и членов ее семьи по причине его аварийного состояния. Таким образом, Макаровой Л.В. по договору социального найма должно быть предоставлено другое жилое помещение, благоустроенное, применительно к условиям города Гуково, равнозначное по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, не менее 40, 3 м2, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Гуково. Однако администрацией г. Гуково меры по переселению Макаровой Л.В. из признанного в установленном порядке непригодным для проживания помещения не приняты.

На основании изложенного прокурор г.Гуково просил суд обязать Администрацию г.Гуково предоставить Макаровой Л.В. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям города Гуково, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 40,3 м2, находящееся в черте города Гуково.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 05 июля 2016 года иск прокурора г.Гуково, действующего в интересах Макаровой Л.В., удовлетворен.

Не согласившись с таким решением, Администрация г.Гуково в лице представителя Шишкина Ю.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что судом проигнорированы доводы представителя Администрации г. Гуково о применении Областного закона N 363-ЗС. Также суд не дал оценку данному обстоятельству о применении п. 1 ст. 2 указанного Областного закона и свою позицию по данному вопросу в решении не отразил. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, несоответствие Областного закона Жилищному кодексу не установил.

На основании действующего федерального и областного законодательства граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащими, должны включаться в отдельные списки. В связи с фактом признания жилья непригодным для проживания, гражданин начинает быть нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Затем гражданин включается в отдельные списки и ставится на учет, для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Однако Макарова Л.В. в какие-либо списки включена не была, на учете не состояла и в Администрацию г. Гуково по данному вопросу не обращалась.

По мнению апеллянта, вопрос предоставления социальной помощи государства, в виде предоставления социального жилья, должен рассматриваться всесторонне, в том числе должен быть установлен факт реальной нуждаемости гражданина, отсутствия у него иного благоустроенного жилья, состав членов семьи.

Кроме того, при предоставлении истцам жилого помещения незамедлительно, могут нарушатся права иных лиц, которые уже состоят на учете, в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке, а это граждане, жилые помещения которых также признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат и граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний (ст.57 ЖК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Из указанных правовых положений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из материалов дела, квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является муниципальной собственностью; 20 мая 2013 между Департаментом имущественных отношений г. Гуково и Макаровой Л.В. заключен договор социального найма N 82, согласно которому нанимателю передана в бессрочное владение и пользование квартира общей площадью 56,8 кв.м, в том числе жилой 40,3 кв.м по указанному адресу (л.д. 15,16).

В результате обследования межведомственной комиссией жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 28 мая 2013года установлено, что жилой дом по указанному адресу непригоден для проживания, аварийный, подлежит сносу (л.д.8-11).

Распоряжением Администрации г. Гуково от 24 июня 2013г. N 152 на основании заключения межведомственной комиссии дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным, подлежащим сносу; гражданам, проживающим в доме, не имеющим иного жилья на территории г. Гуково, рекомендовано стать на квартирный учет на получение жилой площади по договору социального найма (л.д.12).

Макаровой Л.В. жилое помещение взамен аварийного, непригодного для проживания, до настоящего времени не представлено.

Иного жилого помещения, кроме квартиры, расположенной в аварийном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истец не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для возложения на Администрацию г.Гуково обязанности по предоставлению Макаровой Л.В. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении, постановки его на соответствующий учет, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В разъяснениях, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что, разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 ст. 72 Конституции РФ) и включает в себя Жилищный кодекс РФ, принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 376-о-п по жалобе гражданина Алексеева Р.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ указано, что ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 81-КГ14-16, в соответствии с требованиями статьи 57 ЖК РФ, право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Иное толкование приведенных положений статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что законом субъекта РФ не могут быть предусмотрены нормы, ухудшающие положение гражданина по сравнению с законодательством РФ, в том числе и направленные на обеспечение граждан жилым помещением по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В данном случае предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер.

Следовательно, предоставление жилого помещения истцу, обладающему в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не содержат дополнительных требований, таких как признание малоимущими и постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 05 июля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Гуково Ростовской области без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 04.10 2016 г.

Председательствующий

Судьи