Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-16504/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Головнева И.В., Руденко Т.В.

при секретаре Малько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ "Центр-Инвест" к Волкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Волкова Н.В., на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2016 года, заслушав доклад судьи Головнева И.В.,

установила:

ОАО КБ "Центр-Инвест" обратилось в суд с иском к Волкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований банк указал, что 06 марта 2013 года между ним и Волковым Н.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 3 700 000.00 на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 31.12.2015г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнял, по состоянию на 02.12.2015 г. сумма задолженности Волкова Н.В. по возврату кредита составила 2 076 498,08 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 06.03.2013г. обеспечивается договором залога недвижимости, договором залога автотранспорта, договором залога сельхозтехники, договором залога имущества.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 06.03.2013 г.;

Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.03.2013г. в размере 2 577 267.98 руб., в том числе сумму невозвращенного кредита по Кредитному договору НОМЕР от 06.03.2013г. в размере 2 076 498.08 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору НОМЕР от 06.03.2013г. в размере 295 874. 92 руб., сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременное погашение кредита по Кредитному договору НОМЕР от 06.03.2013г. в размере 179 794.18 руб., сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременную уплату процентов по Кредитному договору НОМЕР от 06.03.2013г. в размере 25 100,80.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договорам: договор залога недвижимости от 06.03.2013г., договор залога автотранспорта от 06.03.2013г., договор залога сельхозтехники от 06.03.2013г., договор залога имущества от 06.03.2013г.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2016 года суд расторгнул кредитный договор от 06.03.2013 г., заключенный между ОАО КБ "Центр-инвест" и Волковым Н.В.

Взыскал с Волкова Н.В. в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору от 06.03.2013 г.: сумму невозвращенного кредита в размере 2 076 498,08 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 295 874, 92 руб., сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 179 794,18 руб., сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 25 100.80 руб., расходы по оплате госпошлины 30 086.40 руб.

Обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 06.03.2013г.

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 32 200 кв.м., кадастровый (или условный) НОМЕР . расположенный по адресу: Россия, АДРЕС

-зернохранилище, общей площадью 825,2 кв.м., инвентарный НОМЕР . Литер: Ж. этажность: 1, кадастровый (или условный) НОМЕР .

-зернохранилище, общей площадью 834,1 кв.м., инвентарный НОМЕР . Литер: Д, этажность: 1. кадастровый (или условный) НОМЕР ,

-зерноток (навес), общей площадью 1 156,8 кв.м., инвентарный НОМЕР , Литер: И. этажность: 1, кадастровый (или условный) НОМЕР ,

-склад травяной муки, общей площадью 1 215,2 кв.м., инвентарный НОМЕР . Литер: Е. этажность: 1, кадастровый (или условный) НОМЕР .

-ЗАВ-20, общей площадью 43,2 кв.м., инвентарный НОМЕР , Литер: I, II, III, IV, V, VI, кадастровый (или условный) НОМЕР .

-ЗАВ-20, общей площадью 41,5 кв.м., инвентарный НОМЕР , Литер: 7, 8, 9, 10, 11, 12, кадастровый (или условный) НОМЕР .

Установил начальную продажную стоимость в размере 400 000 руб., в том числе стоимость земельного участка в размере 200 000 руб.

Обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 06.03.2013г.:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, площадью 40 600,0 кв.м, кадастровый (или условный) НОМЕР . расположенный по адресу: АДРЕС

-здание мехмастерской, общей площадью 353,2 кв.м., инвентарный НОМЕР . Литер: М. этажность: 1, кадастровый (или условный) НОМЕР ,

-склад общего назначения, общей площадью 806,1 кв.м., инвентарный НОМЕР , Литер: Л. этажность: 1, кадастровый (или условный) НОМЕР ,

-здание автогаража, общей площадью 620,3 кв.м., инвентарный НОМЕР . Литер: Г. этажность: 1, кадастровый (или условный) НОМЕР .

-здание автогаража, общей площадью 348/7 кв.м., инвентарный НОМЕР , Литер: Пп. этажность: 1. кадастровый (или условный) НОМЕР ,

Обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 06.03.2013г.:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, площадью 1 500 кв.м., кадастровый (или условный) НОМЕР , расположенный по адресу: АДРЕС

-здание бригадного дома, общей площадью 108,5 кв.м., инвентарный НОМЕР . Литер: А. этажность: 1. кадастровый (или условный) НОМЕР .

Обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 06.03.2013г.:

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 3 300.0 кв.м., кадастровый (или условный) НОМЕР . расположенный по адресу: АДРЕС

-склад общего назначения с кормоцехом, общей площадью 835,6 кв.м., инвентарный НОМЕР . Литер: В. этажность: I, кадастровый (или условный) НОМЕР .

Обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 06.03.2013г.:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, площадью 918,0 кв.м., кадастровый (или условный) НОМЕР . расположенный по адресу: АДРЕС

-столовая, общей площадью 305,6 кв.м., инвентарный НОМЕР , Литер: Г, этажность: 1, кадастровый (или условный) НОМЕР ,

Обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта от 06.03.2013г.:

-Автомобиль марка ГАЗ 53 Б. Грузовой самосвал. 1982 г.в ... двигатель 5311-2003595, шасси 0716958, цвет Хаки, г/н НОМЕР . техпаспорт АДРЕС , VIN отсутствует,

-Автомобиль марка САЗ-3507-01. Грузовой самосвал. 1991 г.в., двигатель 2033271. шасси 1412439, цвет Голубой, г/н НОМЕР , техпаспорт АДРЕС . VIN отсутствует.

-Автомобиль марка ГАЗ 5201, Грузовой самосвал. 1984 г.в., двигатель 5204-1066700, шасси 0708783, цвет Голубой, г/н НОМЕР , техпаспорт АДРЕС . VIN отсутствует.

-Автомобиль марка ЗИЛ ММ34502, Грузовой самосвал. 1990 г.в ... двигатель 566462, шасси 2993081. цвет Хаки, г/н НОМЕР . техпаспорт АДРЕС , VIN отсутствует.

-Автомобиль марка ЗИЛ ММ3554М, Грузовой самосвал. 1993 г.в ... двигатель 992319, шасси 3367048, цвет Хаки, г/н НОМЕР , техпаспорт АДРЕС , VIN отсутствует.

Установил начальную продажную стоимость в размере 120 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога сельхозтехники от 06.03.2013г.:

-Комбайн Дон-1500 А N двигателя 27037. Тип. код 3.61. Серия, номер PC НОМЕР , год выпуска 1989 г ... N рамы 024593. Цвет Красный. N свидетельства и дата выдачи свидетельства о регистрации АВ НОМЕР от 24.05.2005. ПСМ ВА 857069 24.02.2004. установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб.,

-Зерноуборочный комбайн Дон -1500 N двигателя НОМЕР , Тип. код 3,61. Серия, номер РТ НОМЕР , год выпуска 1989 г., N рамы 023086. Цвет Красный. N свидетельства и дата выдачи свидетельства о регистрации АВ НОМЕР от ДАТА, ПСМ ВВ НОМЕР , установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб.,

-Трактор К-700А, N двигателя НОМЕР . Тип. код 3.61. Серия, номер РТ НОМЕР . год выпуска 1991 г., N рамы 9106093, Цвет Желтый. N свидетельства и дата выдачи свидетельства о регистрации ВВ НОМЕР от 09.04.2004, ПСМ ВВ НОМЕР установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 руб.,

-Трактор К-700А, N двигателя отсутствует. Тип. код 3.61, Серия, номер PC НОМЕР , год выпуска 1983 г ... N рамы НОМЕР , Цвет Желтый. N свидетельства и дата выдачи свидетельства о регистрации АВ НОМЕР от 24.05.2005. ПСМ ВВ 857057 20.02.2004. установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 руб.,

-Трактор ДТ-75, N двигателя НОМЕР . Тип. код 3.61. Серия, номер PC НОМЕР . год выпуска 1996 г., N рамы НОМЕР . Цвет Красный. N свидетельства и дата выдачи свидетельства о регистрации АВ НОМЕР от 24.05.2005. ПСМ ВА НОМЕР . установив начальную продажную стоимость в размере 30 000 руб.,

-Трактор Т-150-05-09, N двигателя НОМЕР . Тип. код 3,61. Серия, номер ОА НОМЕР . год выпуска 2008 г., N рамы НОМЕР .103138, Цвет синий. N свидетельства и дата выдачи свидетельства о регистрации ВК НОМЕР от 04.05.2008. ПСМ ТВ НОМЕР . установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.,

-Прицеп ПСЕ 12.5. N двигателя Отсутствует. Тип, код 3,61. Серия, номер PC НОМЕР , год выпуска 1988 г., N рамы отсутствует. Цвет белый. N свидетельства и дата выдачи свидетельства о регистрации АВ НОМЕР , ПСМ ВВ НОМЕР 24.02.2004, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 руб.,

-Прицеп 2 ПТС-4, N двигателя отсутствует. Тип. код 3.61. Серия, номер PC НОМЕР , год выпуска 1988 г., N рамы отсутствует. Цвет красный. N свидетельства и дата выдачи свидетельства о регистрации АВ НОМЕР . ПСМ ВВ 074533 24.02.2004. установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 руб.

-Прицеп ПСЕ 12.5. N двигателя отсутствует. Тип. код 3.61. Серия, номер PC НОМЕР , год выпуска 1988 г. N рамы отсутствует, Цвет белый. N свидетельства и дата выдачи свидетельства о регистрации АВ НОМЕР . ПСМ ВВ НОМЕР , установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 руб.

Обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от 06.03.2013г.: Прицеп ПТС-45 1991 г. 4 шт., Агрегат технического ухода 1993 г. 1 шт., Водораздатчик ВУЗ 1991г. 1 шт ... Разбрасыватель удобрений РГМУ-6 1998 г. 1 шт., Подборщик РСМ 1991 г. 2 шт., Подборщик ППТ-ЗА 1991 г.1 шт. Жатка ПСИ-10 1989г. 1 шт., Жатка ПСП-1,5 1989 г. 2 шт ... Жатка свальная ЖВН-6 2000 г. 2 шт ... Лущильник дисковый гидрофицированный ЛДГ-10 2005 г. 1 шт ... Специальный задний борт кузова автомобилей для зернопогрузчика ЗС-20 2005 г. 2 шт., Культиватор КСП-4Е 2005 г. 5 шт., Культиватор КРН-5.6 2005 г. 1 шт., Культиватор КРН-5,6 1992 г. 3 шт., Приспособление для уборки подсолнечника (6 м.) 2005 г. 1 шт., Плоскорез ПГЗ-100 2005 г. 1 шт., Измельчитель-мульчировщик скоростной 2005 г. 1 шт. Борона БЗСС-1 2005 г. 8 шт. Борона БЗСС-1 1995 г. 42 шт., Стогометатель ПФ-05Б 1992 г. 1 шт., ПлутПЛН-8-35 1992 г. 2 шт. ПлутПЛН-5-35 1993 г.1 шт. ПлугПЛН-4-35 1991 г. 1 шт., Грейдер прицепной 1991 г. 1 шт., Каток ЗККШ-6 1991 г. 2 шт., Сеялка СЗ 3.6 1992 г. 7 шт., Сеялка СУ11Н-8 1991г. 4 шт., Сцепки бороновальные С-11 1991г. 2 шт, Сцепки СП-11 1993 г.2 шт., Плоскорез КПШ-9 1991 г. 1 шт., Культиватор КТС-9 1992 г. 1 шт., Борона БДТ-7 1995 г. 1 шт., Башня Рожновского 1990 г. 5 шт., Емкости ГСМ 50 куб.м. 1991 г. 3 шт., Емкости ГСМ 25 куб.м. 1991 г. 2 шт ... Емкости ГСМ 10 куб.м. 1991 г. 2 шт., Стент регулировки топливных насосов 1990 г. 2 шт ... Теплогенератор ТГ-1А 1991 г. 2 шт ... Теплогенератор ТГ-2.5 1991 г. 1 шт ... Стенд для проверки эл. оборудования 1992 г. 1 шт., Токарный станок ТГ62 1990 г. 1 шт ... Токарный станок ТМЗ 500 1990 г 1 шт., Сверлильный станок 1990 г. 1 шт ... Сверлильный станок 1990 г. 1 шт., Сварочный трансформатор 1991 г. 1 шт ... Кранбалка 1990 г. 1 шт ... Гидропресс 1991 г. 1 шт., Пневмомолот 1990 г. 1 шт., Станок фуговальный 1991 г. 1 шт., Станок циркулярный 1990 г. 1 шт., Долбежный гараж 1990 г. 1 шт ... Обкаточный стент 1990 г. 1 шт ... Точильный станок 1991 г. 2 шт., Компрессор большой 1990 г. 2 шт., Зерномет ЗМ60 1993 г. 3 шт ... Зернопогрузчик ЗПС-100 1995 г. 2 шт., очистительная машина ОВС-25 1994 г. 4 шт., Триерный блок 1995 г. 3 шт., Опрыскиватель Кертитокс (Германия) 1997 г. 1 шт., Опрыскиватель ОП-2000 (Болгария) 1997 г. 1 шт ... Опрыскиватель OI1-600 1997 г. 1 шт., Дробилка молотковая ДКР-1 1 шт., Борона дисковая БДМ-6, АП "М" 1 шт., Каток кольчато-зубчатый ЗККШ-6М 1 шт., Погрузчик зерновой ПЗН 250 1 шт. Разбрасыватель мин. удобрений БЗП 1 Д 8 1 шт., Борона пружинная БЗП-1 Д 8 1 шт., установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 руб.

В апелляционной жалобе Волков Н.В. просит отменить решение суда, полагает, что взыскание не могло быть обращено на имущество, стоимость которого определена в размере 3 715 000 руб., в то время, как сумма задолженности составляет 2 577 267 руб.

Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что данное имущество принадлежит фирме "Фортуна", в которой работают 55 человек, и вынесенным решением суда данная организация лишается всего имущества, необходимого для производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Волкова Н.В. и представителя ОАО КБ "Центр-инвест", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления ( л.д. 122, 123).

Рассмотрев материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Залогодержатель приобретает право обратить изыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что 06 марта 2013 года между ОАО КБ "Центр-инвест" (Кредитор) и Волковым Н.В. был заключен кредитный договор НОМЕР , по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 3 700 000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 31.12.2015г. Возврат кредита производился согласно графику погашения, приведенному в Приложении N1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора НОМЕР от 06.03.2013г.

За пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты: - с 06.03.2013г. по 31.03.2014г. но ставке 13,25% годовых, с 01.04.2014г. до полного погашения кредита по ставке 15,25%.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером НОМЕР .

Заемщик, в нарушение п. 1.3, п.3.2 кредитного договора НОМЕР от 06.03.2013г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 02.12.2015 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору НОМЕР от 06.03.2013г. составляет 2 076 498,08 руб.

Согласно п. 1.5 кредитного договора НОМЕР от 06.03.2013г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 06.03.2013г. составляет 295 874,92 руб.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на 02.12.2015 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору НОМЕР от 06.03.2013г. составляет 179 794,18 руб.

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов. По состоянию на 02.12.2015 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 06.03.2013г. составляет 25 100,80 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 02.12.2015 г. общая задолженность ответчика перед ОАО КБ "Центр-инвест" составила 2 577 267.98 руб.

02 декабря 2015г. ответчику было направлено уведомление (исх. НОМЕР ) намерении расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 06.03.2013г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные сроки не исполнил.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 314, 350, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора.

Суд, учитывая, что обязательства должника по кредитному договору не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам: договор залога недвижимости от 06.03.2013г., договор залога автотранспорта от 06.03.2013г., договор залога сельхозтехники от 06.03.2013г., договор залога имущества от 06.03.2013г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 33 086,40 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора, повлекший возникновение задолженности, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, руководствуясь положениями статей 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость заложенного имущества существенно превышает задолженность по кредитному договору, судебной коллегией отклоняется, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество является правом истца. При обращении взыскания на заложенное имущество суд оценил представленные доказательства, дал надлежащую правовую оценку заявленному в иске требованию и пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога, оснований не согласиться с данным выводом суда при установленных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что вынесенным решением суда фирма "Фортуна" лишается всего имущества, необходимого для производства, и в данной ситуации ущемляются права 55 работников указанной организации, не может быть принята во внимание судебной коллегией. Данный довод не влияет на правильность постановленного решения и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору от 06.03.2013г. было обеспечено договорами залога спорного имущества, обращение на него взыскания является правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2016 года.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.