Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-16702/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,

судей Перфиловой А.В., Корецкого А.Д.,

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева Н.И. к Администрации Горняцкого сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество - квартиру по апелляционной жалобе Коломейцева Н.И. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2016г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Коломейцев Н.И. обратился с иском к Администрации Горняцкого сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование указал, что после смерти его матери осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18.11.2015 установлен факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти матери, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Однако у истца не имеется документов, подтверждающих предоставление указанной квартиры его матери и принадлежность ей данной квартиры на день смерти. В архивном отделе Администрации Белокалитвинского района отсутствуют сведения о выделении Коломейцевой А.Е. спорного жилого помещения; в БТИ и Росреестре также отсутствуют сведения о принадлежности указанной квартиры Коломейцевой А.Е. На основании изложенного просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2016г. в удовлетворении исковых требований Коломейцева Н.И. отказано.

С указанным решением не согласился Коломейцев Н.И., который в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное. В обоснование жалобы сослался на то, что суд не принял в качестве доказательств справки, заверенные администрацией Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, о том, что его мать проживала по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что, по его мнению, является нарушением ст. 55 ГПК РФ; полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, предусмотренные статьями 57, 147-150 ГПК РФ, поскольку не истребовал информацию из Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о том, кому принадлежит или за кем ранее значилась спорная квартира; приводит доводы о том, что после смерти матери принимал меры по сохранению квартиры, следил за ее техническим состоянием, обрабатывал приусадебный участок от сорняков, но получить свидетельство о праве на наследство по закону не может, поскольку на квартиру не имеется правоустанавливающих документов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Коломейцева Н.И., ответчика Администрации Горняцкого сельского поселения, третьего лица: нотариуса Бритвиной О.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д.63-65).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств того, что спорная квартира принадлежала на праве собственности Коломейцевой А.Е., а потому после её смерти вошла в состав наследственного имущества.

Данный вывод соответствует материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем никаких доказательств принадлежности спорной квартиры к наследственному имуществу Коломейцевой А.Е., заявитель не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции; то обстоятельство, что Коломейцева А.Е. проживала в указанной квартире в период с 02.03.1976 по 17.08.1991, не свидетельствует о том, что на момент смерти в январе 2007 года у неё имелись какие-то вещные права в отношении указанного жилого помещения.

Довод о том, что суд не истребовал информацию о том, кому принадлежит или за кем ранее значилась спорная квартира, не соответствует материалам дела, из которых следует, что суд принимал меры к установлению данного обстоятельства и истребованию соответствующих документов (л.д.32 об. сторона), а из имеющихся в деле сообщения архивного отдела Администрации Белокалитвинского района Ростовской области (л.д.11), справки ГКУ "Центр хранения архивных документов в г. Шахты Ростовской области" (л.д.12), ответа Администрации Горняцкого сельского поселения (л.д.13), ответа ФМС (л.д.26), справки ЕРКЦ (л.д.37), выписки из ЕГРП (л.д.38) следует, что соответствующие сведения в указанных организациях отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что суд не принял в качестве доказательств справки, заверенные администрацией Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, о том, что его мать проживала по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что после смерти матери заявитель принимал меры по сохранению квартиры, следил за ее техническим состоянием, обрабатывал приусадебный участок от сорняков, не опровергают правомерности выводов суда об отсутствии в деле доказательств принадлежности спорной квартиры к наследственному имуществу Коломейцевой А.Е., и отсутствии оснований к удовлетворению иска Коломейцева Н.И. по заявленному им основанию, вследствие чего подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 27 июня 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коломейцева Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2016.