Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-7347/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Емельяновой Е.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Красавиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25.08.2016 дело по апелляционной жалобе Министерства труда и социального развития Омской области на решение Первомайского районного суда г. Омска от 31.05.2016, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать Министерство труда и социального развития Омской области включить Нагаеву Ф. Ф. в сводный список граждан, претендующих на получение выплат из числа ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагаева Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Омской области о признании незаконным отказа Министерства труда и социального развития Омской области по включению в сводный список граждан, претендующих на получение выплат из числа ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

В обоснование требований указала, что является вдовой лица, приравненного по статусу к ветерану Великой Отечественной войны, и имеет льготы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона "О ветеранах". Ответчик отказал ей во включении в сводный список граждан, претендующих на получение выплат, из числа ветеранов ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ на получение единовременных денежных выплат. Указанный отказ считает незаконным, ссылаясь на положения ст. 10, 21, 13, 14, 15, 17, 23.1 ФЗ "О ветеранах", ст. 51 ЖК РФ просила обязать ответчика включить ее в сводный список граждан, претендующих на получение выплат из числа ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истцу рекомендовано представить документы, подтверждающие права на жилое помещение, в котором она проживает.

Судом постановлено изложенное выше решение суда.

В апелляционной жалобе представитель Министерства труда и социального развития Омской области Глущенко М.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выражает несогласие с выводом суда о том, что отказ в постановке на учет следовал по тому основанию, что истец не является вдовой ветерана Великой Отечественной войны. Министерством указанное обстоятельство не оспаривалось. Нагаевой Ф.Ф. необходимо было сформировать учетное дело, поскольку в нем отсутствовал правоустанавливающий документ на жилое помещение, который следовало предоставить в соответствии Порядком предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов. Ошибочно утверждение суда о системном толковании норм права, из которых по мнению суда, следует, что основанием обеспечения члена семьи умершего участника Великой Отечественной войны жилым помещением является исключительно установление факта его нуждаемости в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, вопрос нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также правомерности постановки истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в отсутствие подтверждающих документов, судом не исследовался. Таким образом, основания для включения заявителя в списки граждан, претендующих на получение выплат, установлены не были, правоустанавливающий документ на жилое помещение, в котором проживает Нагаева Ф.Ф., не представлен, юридический факт принадлежности указанного жилого помещения Русиновой Н.А. не установлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательства уважительности неявки суду не предоставили, в связи с чем коллегия судей сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Министерства труда и социального развития Омской области Терехову Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от " ... " N " ... "-П на Российскую Федерацию как правовое и социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека как высшей ценности, и в котором ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, возлагается обязанность гарантировать гражданам, исполнившим свой долг по защите Отечества, почет и уважение в обществе, а также надлежащий уровень социальной защиты, обеспечивающий им условия для активной и полноценной жизни (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7; статья 21 часть 1; статья 39 часть 1).

Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Из п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 21 ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ следует, что членам семьи умершего участника Великой Отечественной войны (в частности, супруге) предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, такие меры, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем при установлении факта нуждаемости членов семьи в улучшении жилищных условий. Члены семей умерших участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей умерших участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 ФЗ N 5-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. ст. 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего ФЗ категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006 N 99-п утвержден "Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов" (в редакции от 21.01.2015 N 2-п). Согласно подпункту 2 пункта 2 Порядка право на получение мер социальной поддержки имеют проживающие на территории Омской области, нуждающиеся в улучшении жилищных условий категории граждан, установленные ст. ст. 14, 15, 17 - 19 и 21 ФЗ "О ветеранах". Обеспечение членов семей умерших участников Великой Отечественной войны жилыми помещениями осуществляется один раз в форме предоставления жилого помещения по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения по их выбору (подпункт 1 пункта 4 Порядка).

Согласно п. 4 ст. 7 Порядка для включения в список граждан, претендующих на получение единовременной денежной выплаты на строительство и приобретение жилого помещения, граждане представляют по месту жительства в органы местного самоуправления Омской области документы, подтверждающие право на получение выплаты, в том числе копию правоустанавливающего документа на занимаемое жилое помещение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Нагаева Ф.Ф. является вдовой участника Великой Отечественной войны Нагаева В.С., умершего " ... ".

В соответствии со справкой военного комиссариата Омской области, Нагаев В.С. принимал непосредственное участие в войне с Японией с августа по сентябрь 1945 года в составе 404 стрелкового полка. Удостоверение участника ВОВ серия Г N " ... " выдано Тарским ГВК " ... ".

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Рассмотрев запрос об обеспечении Нагаевой Ф.Ф. об обеспечении ее жилым помещением, Министерство труда и социального развития указало, что правовые основания для включения ее в сводный список граждан, претендующих на получение выплаты, отсутствуют, поскольку в материалах учетного дела Нагаевой Ф.Ф. отсутствует копия правоустанавливающего документа на жилое помещение по адресу: " ... " (л.д. 6).

Указанное явилось поводом для обращения истца в суд.

Разрешая заявленный спор, и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что муж истца являлся участником Великой Отечественной войны, а Нагаева Ф.Ф. является нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и на законных основаниях признана состоящей в указанном статусе.

Так, в соответствии с постановлением администрации Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области N " ... " от " ... " Нагаева Ф.Ф. " ... " года рождения принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ с " ... ".

Указанное постановление ответчиком не обжаловано, недействительным не признано.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции администрацией Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области договору от " ... " Нагаевой Ф.Ф. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу " ... ". Начиная с " ... " до " ... ", истец была зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении.

Из акта обследования указанного помещения от " ... " следует, что общая площадь дома " ... " Дом состоит из одной комнаты, потолок оштукатурен, местами провис, стены оклеены обоями. Материал стен - дерево, кровли - профнастил. Окна маленькие, оконные рамы и блоки пришли в негодность. Пол дощатый, отопление печное, требуется ремонт печи. Электропроводка в неудовлетворительном состоянии. Водопровод не проведен, санузла в доме нет. Дом не благоустроенный. Надворные постройки пришли в негодность, баня ветхая, печь в бане разрушена. Площадь земельного участка " ... " Огород не используется по назначению. В настоящее время в доме никто не проживает.

Судом установлено, что в настоящее время Нагаева Ф.Ф., нуждается в постороннем уходе, в связи с неблагоприятными условиями проживания по адресу " ... ", в 2008 году была снята с регистрационного учета по данному месту жительства и зарегистрировалась и проживает у родственницы Русиновой Н.А. по адресу: " ... ".

Из акта обследования жилого помещения по адресу: " ... " от " ... " следует, что квартира находится в двухквартирном доме. " ... " кв.м., жилая - 24 кв.м. Материал стен дома - дерево, кровли - шифер, местами шифер разрушен. Фундамента под квартирой нет, зимой утепляют опилками. Квартира состоит из одной комнаты, кухни, потолок оклеен плиткой (во время дождя или снеготаяния потолок протекает), стены оклеены обоями. Оконные рамы и блоки пришли в негодность. Пол дощатый, неровный, отопление печное, водопровод не проведен, санузла в доме нет. Квартира не благоустроенная. Надворные постройки пришли в негодность. Площадь земельного участка под домом " ... ". В квартире зарегистрированы три человека: Русинова Н.А. " ... " г.р., Нагаева Ф.Ф., " ... " г.р., Русинов В.В., " ... " г.р..

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с решением " ... " Совета Омского муниципального образования Омской области от " ... " N " ... " "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в Омском муниципальном образовании" в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, а также определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации от " ... " N 188-ФЗ, руководствуясь Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от " ... " N 131-ФЗ, " ... " Совет решилустановить норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв.м общей площади жилья на одного человека, установить учетную норму площади жилого помещения в размере 15 кв.м..

Таким образом, поскольку проживание истца в жилом помещении по " ... " общей площадью " ... " кв.м., а также по " ... ", общей площадью 32 кв.м., жилой - 24 кв.м., с учетом трех проживающих, не соответствует нормам предоставления, указанные жилые помещения являются неблагоустроенными, их техническое состояние неудовлетворительное, ответчиком постановление о признании истца нуждающейся в улучшении жилищных условий не оспорено, выводы суда о праве истца на получение мер социальной поддержки как вдовы участника ВОВ являются верными, а доводы апелляционной жалобы в этой части следует отклонить.

При этом, правоустанавливающие документы на жилое помещение по адресу " ... " Русиновой Н.А. отсутствуют, в связи с тяжелым материальным положением и в силу возраста (родилась " ... ") их оформление в настоящее время затруднительно, данное жилое помещение перешло ей по наследству от умершего отца, что следует из ее показаний, данных суду первой инстанции.

Право собственности Русиновой Н.А. на земельный участок площадью " ... " га под этим домом зарегистрировано " ... " (л.д.12).

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не оспорено постановление администрации Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области N " ... " от " ... ", в соответствии с которым Нагаева Ф.Ф. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, принимая во внимание, что истец, проживая в жилом помещении родственника, правоустанавливающие документы на него не имеет возможности предоставить не по своей вине, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения Нагаевой Ф.Ф. в сводный список граждан, претендующих на получение выплат из числа ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

В приведенной связи доводы жалобы о том, что Нагаевой Ф.Ф. необходимо было сформировать учетное дело, поскольку в нем отсутствовал правоустанавливающий документ на жилое помещение, подлежат отклонению.

Доводы апеллянта о том, что вопрос нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также правомерности постановки истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий судом не исследовался, несостоятельны поскольку, как указывалось выше, постановление администрации Екатерининского сельского поселения N " ... " от " ... " ответчиком не обжаловано. При этом обстоятельства нуждаемости истца в жилом помещении проверены также судом апелляционной инстанции, по запросу которого администрацией Екатериниского сельского поселение проведено обследование жилых помещений по " ... ", представлены дополнительные доказательства.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, считает, что они направлены на переоценку собранных доказательств и выводов суда, являлись предметом оценки суда первой инстанции, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 31.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Сахнова О.В.

Дело N 33-7347/2016

Строка по статотчету 074г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть