Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-8510/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Будылка А.В., Касацкой Е.В.,

при секретаре Салеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

"Иск Ковалевой Татьяны Павловны удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска произвести перерасчёт пенсии Ковалевой " ... " с учётом сведений о заработной плате истца, отраженных в справке N " ... " от " ... ", архивной справке N " ... " от " ... ", с учетом наиболее выгодного для исчисления пенсии периода.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в пользу Ковалевой " ... " судебные расходы в размере 3900 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Т.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска о перерасчете страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска с " ... " ей была назначена страховая пенсия по старости. Не согласна с произведенным ответчиком расчетом пенсии, полагает, что более выгодным для нее вариантом расчета пенсии является расчет, исходя из заработка за 60 месяцев работы, протекавшие в период с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в АО "Мясокомбинат Балаковский".

Просила обязать ответчика устранить неточности в исчислении страхового стажа для назначения трудовой пенсии по старости: с " ... " по " ... "г. - Омский мясокомбинат, колбасный цех N " ... ", формовщица, жиловщица 4 разряда (1 г. 11 мес. 10 дн.); с " ... " по " ... " - Балаковский мясокомбинат, формовщица, жиловщица колбасных изделий по 3 разряду (9 лет 18 дн.); обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии согласно сведениям о заработной плате на основании справки N " ... " от " ... "г. и архивной справки N " ... " от " ... "г., с учетом наиболее выгодного для исчисления пенсии периода и устранения неточностей в исчислении стажа, со дня обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, " ... "г., взыскать с ответчика госпошлину в сумме 300 рублей, стоимость юридических услуг по составлению иска в сумме 3600 рублей.

Ковалева Т.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика по доверенности Лащевская Е.Е. в судебном заседании иск не признала, указала, что размер пенсии Ковалевой Т.П. был исчислен по трем разным основаниям и был выбран наиболее выгодный для нее вариант. В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Ковалева Т.П., приводит доводы, аналогичные доводам в возражениях на иск в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 100-101).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения Ковалевой Т.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " Ковалева Т.П. обратилась в ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска за назначением страховой пенсии по старости на основании п. 1ст. 8 Федерального закона от " ... "г. N 400-ФЗ (ред. от " ... ") "О страховых пенсиях".

Из материалов пенсионного дела следует, что расчет пенсии истца был произведен ответчиком на основании ранее действующего Федерального закона от " ... " N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что не противоречит положениям п. 5 ст. 35 Федерального закона от " ... "г. N 400-ФЗ (ред. от " ... ") "О страховых пенсиях".

Расчетный размер трудовой пенсии на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от " ... " N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" был определен по формуле РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

При этом, рассчитывая среднемесячный заработок застрахованного лица, ответчик принимал во внимание среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, согласно представленным данным сумма заработка истца в 2000 году составила 22973 рубля 92 копейки, в 2001 году 1881 рублей, что в общий заработок истца за указанный период составил 24854,92 рубля, при делении указанной суммы на количество проработанных за указанный период месяцев средний заработок истца составил 1035,62 копейки, с учетом его осовременивания среднемесячный заработок составил 1386,74 рубля.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, фактически указала на несогласие с расчетом среднемесячной заработной платы, включенной в состав вышеприведенной формулы и полагала, что в случае, если бы в расчет были приняты периоды ее работы в ОАО "Мясокомбинат Балаковский" с 1987 года по 1991 год или за период с 1992 года по 1996 год, то ее пенсия была бы существенно выше, чем пенсия исходя из среднего заработка за 2000-2001 год. Иные показатели, входящие в состав формулы расчетного размера трудовой пенсии истец не оспаривала.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что при расчете пенсии ответчику необходимо было принять во внимание справки о заработной плате N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... " и учесть их при выборе 60 месячного периода без дополнительного заявления истца. В связи с чем возложил на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии со дня обращения за ее назначением с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в указанных справках, с учетом наиболее выгодного для исчисления пенсии периода.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном толковании норм материального права.

Обращаясь в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска за назначением пенсии, Ковалева Т.П. в заявлении просила при расчете пенсии выбрать наиболее выгодный для нее вариант исчисления и при необходимости исключить из страхового стажа период оплаты больничного листа по беременности и родам для замены другим периодом заработной платы.

Судебной коллегией проверено и установлено, что в соответствии с архивной справкой архивного отдела " ... " области о начислении заработной платы Ковалевой Т.П., работающей в должности формовщицы, жиловщицы на мясном комбинате "Балаковский" за 1982 -1988 год, что заработную плату за 60 месяцев непрерывного стажа выбрать было невозможно, так как в период с 1986 по 1987 год истец находилась в отпуске по беременности и родам.

Ответчик в соответствии с заявлением истца произвел замену периодов нахождения в отпуске по беременности и родам на периоды работы с 1998 по 1999 г.г ... При расчете среднемесячного заработка истца за указанный период было установлено, что он составляет 185 рублей 27 копеек, что с учетом осовременивания составляет 667,51 рубль.

При расчете среднего заработка за период с 1992 год по 1996 год по представленной истцом суду архивной справке N " ... " от " ... " судебной коллегией установлено, что среднемесячный заработок истца за указанный период составляет 137 рублей 86 копеек (деноминированных рублей).

Сопоставив средний заработок истца за вышеназванные периоды, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсий для Ковалевой Т.П., оснований для его перерасчета по представленным суду документам не имелось, применение избранного Ковалевой Т.П. расчета пенсии приведет к снижению назначенной ей пенсии по старости.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному по существу разрешению спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе Ковалевой Т.П. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ковалевой " ... " к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "