Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-8674/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре Буденчук А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе Казаринова Д.Г. на решение Центрального районного суда г. Омска от 28 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Казаринова Д. Г. к УМВД России по Омской области о возложении обязанности по исключению сведений о судимости и выдаче справки об отсутствии судимости отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Казаринова Д.Г. и его представителя Кобзева Ю.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаринов Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Омской области, указывая, что в октябре 2015 года в ответ на свое письменное обращение получил ответ из УМВД России по Омской области, согласно которому в Информационном центре имеются сведения о его осуждении 03.02.1997 года Советским районным судом г. Омска за преступление в сфере экономической деятельности. Между тем, наличие судимости определяется исключительно уголовно-правовым законодательством. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ имевшаяся у него судимость погашена. Поскольку Уголовным кодексом определено аннулирование всех правовых последствий после погашения судимости, законодательные акты, содержащие противоречащие статье 86 УК РФ положения, связанные с погашением судимости, применяться не должны. Гражданин считается несудимым. По мнению истца, в силу пункта 74.4 Приказа МВД РФ от 07.11.2011 г. N 1121 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования" в случае истечения сроков давности и погашения судимости в графе справки, выдаваемой ИЦ УМВД России, "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" данные о судимостях не указываются. Таким образом, сохранение в полицейских базах сведений о снятых и погашенных судимостях, нарушает права истца, в том числе, конституционное право на труд.

Просил обязать УМВД России по Омской области выдать истцу соответствующую закону справку об отсутствии судимости и факта привлечения к уголовной ответственности, указав в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации": "не имеются"; обязать ответчика исключить из информационной базы УМВД России по Омской области сведения о судимости истца за преступление в сфере экономической деятельности ввиду погашения судимости в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В судебном заседании истец Казаринов Д.Г., его представитель Кобзев Ю.А., заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области Маркелов Д.Ю. иск не признал, пояснил, что содержание выданной истцу справки ИЦ УМВД России по Омской области соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Казаринов Д.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не установлена причина отказа ответчика выдать справку об отсутствии судимостей у истца. Полагает, что сохранение в базах Управления сведений о судимостях нарушает его права. Суд ошибочно отождествил хранение информации о судимостях с выдачей сведений о них. Действия ответчика препятствуют реализации истцом права на труд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Омской области Маркелов Д.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося представителя УМВД России по Омской области по правилам ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, по заявлению истца ИЦ УМВД России по Омской области была выдана справка N 9/1-417п от 13.10.2015 года, содержащая сведения об осуждении его 03.02.1997 г. за преступление в сфере экономической деятельности и об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указывая, что сведения о факте привлечения к уголовной ответственности являются препятствием для трудоустройства, при этом в силу ст. 86 УК РФ истец является несудимым, истец просил обязать ответчика выдать справку установленной формы, не содержащую сведения о судимости, исключить из информационной базы УМВД России по Омской области сведения о его судимости.

Разрешая требования истца, суд исходил из установленных ст. 17 ФЗ "О полиции" полномочий органов полиции по обработке данных о гражданах, необходимых для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Указанная статья также устанавливает перечень лиц, информация о которых подлежит внесению в банки данных полицией, к ним, в том числе относятся лица, осужденные за совершение преступления.

В силу ч. 8 ст. 17 ФЗ "О полиции" персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Необходимость обработки подобных персональных данных граждан, связанных с фактами уголовного преследования, обусловлена положениями федерального законодательства, в частности, Трудового кодекса, Семейного кодекса, ФЗ "Об образовании" и др.

Сведения о наличии судимости предоставляются в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным Приказом МВД РФ от 07.11.2011 г. N 1121.

Проанализировав положения п. 74 Административного регламента, приложения N 2 и 6, районный суд пришел к выводу о том, что содержание выданной истцу справки соответствует требованиям указанного нормативно-правового акта, выдача сведений из банка данных произведена в соответствии с установленной законом процедурой.

Судом учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении N 139-О от 28.01.2016 года, согласно которой, положения ч.ч. 1, 3 и 8 ст. 17 ФЗ "О полиции", закрепляющие право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности и рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данного ФЗ, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

При этом ст. 17 ФЗ "О полиции" не предусматривает внесение в банки данных информации о погашении судимости, либо аннулирования информации о судимости по истечении срока ее погашения.

Срок хранения учетных документов в пофамильных картотеках, лиц, подвергшихся уголовному преследованию, установлен Наставлением по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и положениям закона.

Требования истца обоснованы незаконным, по его мнению, хранением в информационной базе сведений о погашенной судимости, нарушением конституционного права на труд в связи с указанием в соответствующей справке сведений о погашенной судимости за преступление в сфере экономической деятельности.

Пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, предусматривая в частях 2, 7 и 8, что формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, устанавливает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно названной норме, раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных о гражданах информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4 - 6).

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю кроме прочего справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Необходимость обработки персональных данных граждан, связанных с фактами осуждения, обусловлена положениями ст. ст. 65 ТК, 331 ТК.

По смыслу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, сведения о наличии (отсутствии) судимости необходимы не только в сфере осуществления педагогической деятельности, и в иных случаях при поступлении на работу (службу), к осуществлению которой в соответствии с ТК, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость.

В частности, отсутствие судимости, в том числе снятой или погашенной, является обязательным требованием, которое предъявляется к лицу, назначаемому на должность судебного пристава (статья 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"), на должность прокурора (статья 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"), и в других установленных законом случаях.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на труд со ссылкой на полученную справку, содержащую сведения о погашенной судимости за преступления в сфере экономики, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

Доказательств отказа в приеме на работу по причине наличия судимости истцом не представлено.

Доводы жалобы о том, что данное обстоятельство очевидно и не нуждается в доказывании, отклоняются как необоснованные.

Решение об отказе в принятии на работу, поступлении на службу во всех случаях принимается работодателем и может быть оспорено в судебном порядке.

Наличие в справке информации об имевшейся судимости само по себе не влечет неблагоприятных последствий.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии содержания выданной истцу справки положениям п. 74.4 Административного регламента основаны на ошибочном толковании нормативных положений.

Подпунктом 74.4 регламентирован порядок внесения сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Истец осуждался за совершение преступления.

Порядок внесения указанной информации установлен подпунктом 74.3.

Подпунктом 74.3 Административного регламента предусмотрено, что в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

При отсутствии сведений об освобождении указывается: "Сведений об освобождении не имеется".

Доводы жалобы о несоответствии действий ответчика части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные данным кодексом, связанные с судимостью, также отклоняются как необоснованные.

Приведенные выше федеральные законы, во исполнение которых принят Административный регламент, не устанавливают запретов или ограничений по обработке персональных данных для случаев снятой или погашенной судимости, учитываемых не в уголовно-правовых отношениях.

Обработка данных об имевшейся судимости, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется в предусмотренных законом случаях.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 28 июня 2016 года а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: