Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-8750/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Егоровой К.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Гальт А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе истца Жирко М. С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Жирко М. С. к Жирко С. В., Фролову В. Ю. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жирко М.С. обратилась в суд с иском к Жирко С.В., Фролову В.Ю. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указала, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области был наложен арест на имущество согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от " ... ": телевизор SAMSUNG в черном корпусе, модель: PS42Q91HX/BWT, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 5 000 руб.; вытяжка BOSCH, цвет хром, N BWA063550, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 3 000 руб.; тостер-чайник фирмы BORK, цвет хром, модель КТ 700. кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 1 100 руб.; пенал ванной комнаты, белого цвета, навесной, 50 х 1,5, 4 стеклянные полки внутри, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 500 руб.; зеркало ванной комнаты настенное, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 500 руб.; тумба с раковиной с двумя выдвижными ящиками белого цвета, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 500 руб.; обогреватель Equation N " ... " белого цвета, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 1 000 руб.; пылесос Karcher N PS5500, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 2 000 руб.; стиральная машина BOSCH белого цвета СН E-R/R.WLM244410E/01 FD 9106401086, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 6 000 руб.; утюг BORK белого цвета модель 1500, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 700 руб.; жалюзи с орнаментом белого цвета с серым орнаментом в виде птиц, кол-во: 2 шт., общая предварительная стоимость (оценка): 400 руб.; шкаф-купе встроенный коричневого цвета с тремя выдвижными дверьми, одна дверь зеркальная, состоящий из трех отделов, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 15 000 руб.; дверь стеклянная прозрачная коричневого цвета от душевой кабины, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 1 500 руб.; кухонный гарнитур коричневого цвета полированный, состоящий из 5 верхних отделов, из 3 пеналов, 2 из которых черные, и столешницы из 3 отделов, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 28 000 руб.; шипы YOKOHAMA, кол-во: 4 шт.; предварительная общая стоимость (оценка): 6 000 руб.; теплицы из полипропилена проходные 3x6, кол-во: 2 шт., предварительная общая стоимость (оценка): 4 000 руб.; винтовая лестница коричневого цвета 18 ступеней, кол-во: 1 шт., предварительная стоимость (оценка): 10 000 руб.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от " ... " следует, что арест наложен по исполнительному производству о взыскании с Жирко С. В. в пользу Фролова В. Ю ... Жирко С.В. является супругом Жирко М.С. Между тем, долг Жирко С.В. перед Фроловым В.Ю. в размере 181 100 руб., взысканный решением Советского районного суда г. Омска от " ... ", является личным долгом Жирко С.В. Судом отказано в признании данного долга совместным долгом супругов. Имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, не является личным имуществом Жирко С.В., оснований для выводов о принадлежности данного имущества Жирко С.В. у судебного пристава-исполнителя не имелось. Раздел имущества супругов не производился, требование о выделе доли Жирко С.В. взыскателем не предъявлялось.

Жирко М.С. признана банкротом решением Арбитражного суда Омской области от " ... " по делу N А46-412/2016, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до " ... "), финансовым управляющим утвержден Кратько О. АнатО.ч. Таким образом, имущество, на которое наложен арест, подлежит реализации в ходе процедуры реализации имущества гражданина, введенной арбитражным судом в отношении Жирко М.С., с выплатой Жирко С.В. либо непосредственно его кредитору ( Фролову В.Ю.) части вырученных денежных средств, соответствующих доле Жирко С.В. (супруга) в реализованном общем имуществе супругов.

Просит освободить от ареста имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от " ... " по исполнительному производству о взыскании с Жирко С. В. в пользу Фролова В. Ю.: телевизор SAMSUNG в черном корпусе, модель: N " ... ", кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 5 000 руб.; вытяжка BOSCH, цвет хром, N N " ... ", кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 3 000 руб.; тостер-чайник фирмы BORK, цвет хром, модель КТ 700. кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 1 100 руб.; пенал ванной комнаты, белого цвета, навесной, 50 х 1,5, 4 стеклянные полки внутри, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 500 руб.; зеркало ванной комнаты настенное, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 500 руб.; тумба с раковиной с двумя выдвижными ящиками белого цвета, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 500 руб.; обогреватель Equation N " ... " белого цвета, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 1 000 руб.; пылесос Karcher N " ... ", кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 2 000 руб.; стиральная машина BOSCH белого цвета СН E- N " ... " FD N " ... ", кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 6 000 руб.; утюг BORK белого цвета модель 1500, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 700 руб.; жалюзи с орнаментом белого цвета с серым орнаментом в виде птиц, кол-во: 2 шт., общая предварительная стоимость (оценка): 400 руб.; шкаф-купе встроенный коричневого цвета с тремя выдвижными дверьми, одна дверь зеркальная, состоящий из трех отделов, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 15 000 руб.; дверь стеклянная прозрачная коричневого цвета от душевой кабины, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 1 500 руб.; кухонный гарнитур коричневого цвета полированный, состоящий из 5 верхних отделов, из 3 пеналов, 2 из которых черные, и столешницы из 3 отделов, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 28 000 руб.; шины YOKOHAMA, кол-во: 4 шт.; предварительная общая стоимость (оценка): 6 000 руб.; теплицы из полипропилена проходные 3x6, кол-во: 2 шт., предварительная общая стоимость (оценка): 4 000 руб.; винтовая лестница коричневого цвета 18 ступеней, кол-во: 1 шт., предварительная стоимость (оценка): 10 000 руб.

Истец Жирко М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Козлов К.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Ответчики Жирко С.В., Фролов В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Фролова В.Ю. - Фролов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что реализация общего имущества супругов должна осуществляться в рамках исполнительного производства, поскольку обеспечительные меры в отношении имущества приняты ранее признания супруги должника банкротом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Шарганов М.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Жирко М.С. полагает, что решение суда подлежит отмене. Так вывод суда о том, что в конкурсную массу супруга не может быть включено общее имущество супругов, на которое наложен арест по делу о взыскании личного долга с другого супруга, противоречит п. 7 ст. 213.26 Закона "О банкротстве", из которого следует, что общее имущество супругов подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина супруга. Арест не меняет правовой принадлежности имущества, не исключает имущества из конкурсной массы собственника имущества. Момент наложения ареста на общее имущество супругов не имеет правового значения. Суждение суда о временном приоритете наложения ареста ошибочно.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Жирко М.С. доводы жалобы поддержала, представитель ответчика Фролова С.В.- Фролов С.Ю., действующий на основании доверенности, указал на законность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.ч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что " ... " Советским районным судом г. Омска по гражданскому делу N " ... " по иску Фролова В.Ю. к Жирко С.В., Жирко М.С. о признании долга совместным долгом супругов, взыскании суммы долга по договору займа выдан исполнительный лист серии ФС N " ... " о наложении ареста на имущество, принадлежащее Жирко С. В. в пределах цены иска на сумму 175 000 рублей (л.д. 39-40).

" ... " судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Шаргановым М.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... "-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее Жирко С.В. в пределах цены иска на сумму 175 000 рублей (л. д. 46).

" ... " судебным приставом-исполнителем Шараповым М.Л. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор SAMSUNG в черном корпусе, модель: N " ... " кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 5 000 руб.; вытяжка BOSCH, цвет хром, N N " ... ", кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 3 000 руб.; тостер-чайник фирмы BORK, цвет хром, модель КТ 700. кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 1 100 руб.; пенал ванной комнаты, белого цвета, навесной, 50 х 1,5, 4 стеклянные полки внутри, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 500 руб.; зеркало ванной комнаты настенное, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 500 руб.; тумба с раковиной с двумя выдвижными ящиками белого цвета, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 500 руб.; обогреватель Equation N " ... " белого цвета, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 1 000 руб.; пылесос Karcher N " ... ", кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 2 000 руб.; стиральная машина BOSCH белого цвета N " ... ", кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 6 000 руб.; утюг BORK белого цвета модель 1500, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 700 руб.; жалюзи с орнаментом белого цвета с серым орнаментом в виде птиц, кол-во: 2 шт., общая предварительная стоимость (оценка): 400 руб.; шкаф-купе встроенный коричневого цвета с тремя выдвижными дверьми, одна дверь зеркальная, состоящий из трех отделов, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 15 000 руб.; дверь стеклянная прозрачная коричневого цвета от душевой кабины, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 1 500 руб.; кухонный гарнитур коричневого цвета полированный, состоящий из 5 верхних отделов, из 3 пеналов, 2 из которых черные, и столешницы из 3 отделов, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 28 000 руб.; шины YOKOHAMA, кол-во: 4 шт.; предварительная общая стоимость (оценка): 6 000 руб.; теплицы из полипропилена проходные 3x6, кол-во: 2 шт., предварительная общая стоимость (оценка): 4 000 руб.; винтовая лестница коричневого цвета 18 ступеней, кол-во: 1 шт., предварительная стоимость (оценка): 10 000 руб. (л.д. 9-13).

" ... " судебным приставом-исполнителем Шаргановым М.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N " ... "-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 47).

" ... " Советским районным судом г. Омска по гражданскому делу N " ... " вынесено заочное решение, которым постановлено:

"Взыскать с Жирко С. В. в пользу Фролова В. Ю. сумму долга по договору займа от " ... " в размере 175 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 700 рублей, расходы, связанные с оформлением и нотариальным удостоверением доверенности, в размере 1 400 рублей, а всего взыскать 181 100 рублей.

В удовлетворении требований о признании долга совместным долгом супругов, а также в удовлетворении требований, заявленных к Жирко М. С., Фролову В. Ю. отказать".

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу " ... ".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с " ... " Жирко С.В. и Жирко М.С. состоят в зарегистрированном браке.

Из содержания искового заявления, данных в судебном заседании пояснений истца следует, что арестованное судебным приставом-исполнителем " ... " имущество приобретено супругами Жирко С.В. и Жирко М.С. в период брака, в связи с чем является их совместной собственностью.

Факт режима совместной собственности супругов в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от " ... " по делу N " ... " Жирко М.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до " ... ") (л. д. 20-25).

П. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника - гражданина от " ... " в сформированную конкурсную массу имущества должника Жирко М.С. включены: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый N " ... ", площадь " ... " кв. м, адрес: " ... " (на земельном участке расположен жилой " ... " корпус 1); жилой дом, назначение: жилое, этажность: 3, кадастровый N " ... ", площадь " ... " кв. м, адрес: " ... " жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, кадастровый N " ... ", площадь " ... " кв. м, адрес: " ... " а также движимое имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем " ... ".

Принадлежащее на праве собственности Жирко М.С. и включенное в конкурсную массу недвижимое имущество (земельный участок и два жилых дома) приобретено в период брака, данное недвижимое имущество также является совместной собственностью супругов Жирко С.В. и Жирко М.С.

В соответствии с п. 4 ст. 213.25 вышеуказанного Закона, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (ст. 34 СК РФ).

В ст. 255 ГК РФ установлены общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе. Кредитор участника долевой или совместной собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, а в установленных случаях - о продаже должником своей доли другому участнику совместной собственности (супругу) с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга. И лишь в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из п. 3 ст. 256 ГК РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что супруги Жирко М.С., Жирко М.С. или кредиторы вправе обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В апелляционной жалобе Жирко М.С. ссылается на п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 7 анализируемой статьи имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, применяемым к конкурсным кредиторам. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В такой ситуации свою долю из общей собственности супруг сможет получить только после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Указанное означает, что супруг, имеющий общее имущество с банкротом, будет участвовать в деле о банкротстве как кредитор. В частности, он приобретает право участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Вместе с тем, суд первой инстанции справедливо указал на приоритет обеспечительной меры, поскольку решение о признании Жирко М.С. банкротом было принято после составления акта об аресте спорного имущества.

В противном случае, были бы нарушены права кредитора Фролова В.Ю. на исполнение заочного решения Советского районного суда г. Омска от " ... ".

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом, финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Вместе с тем, требование об освобождении имущества от ареста заявлены лично Жирко М.С., данных о невозможности реализовать в рамках дела о банкротстве вышеуказанного имущества истцом не представлено.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что недвижимое имущество, включенное в состав конкурсной массы, значительно превышает стоимость движимого имущества, арестованного судебным приставом в обеспечение исполнения обязательств Жирко С.В.

Таким образом, на данной стадии конкурсного производства, с учетом отсутствия заявления финансового управляющего об исключении имущества из акта описи, соотношения стоимости недвижимого и движимого имущества, принадлежащего Жирко М.С., а также даты вынесения оспариваемого акта судебного пристава, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирко М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: