Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-8767/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Астапчук Р.В.

и судей Дьякова А.Н., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Салеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Мороза Н. Н.ча на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 июня 2016 года об отказе в удовлетворении его исковых требований к УМВД России по Омской области о зачете времени непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в стаж службы в льготном исчислении, взыскании судебных расходов.

установила:

Мороз Н.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Омской области о зачете времени непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в стаж службы в льготном исчислении, взыскании судебных расходов, указывая, что в период с 24.02.2001 года по 04.05.2001 года на основании приказа начальника УВД Омской области он находился в командировке в созданном временном отделе внутренних дел Объединенной группировки войск РФ, дислоцированных в Чеченской Республике, где принимал фактическое участие в контртеррористических и иных операциях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона. Согласно ч.1 ст.23 Федерального Закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 года "О противодействии терроризму" военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходившим службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в антитеррористических операциях - из расчета один день службы за три дня. Решением Центрального районного суда г. Омска от 5 июня 2002 года период его нахождения в вышеуказанной командировке был признан днями фактического участия в антитеррористической операции в составе временного отдела внутренних дел Объединенной группировки Войск (сил) в Чеченской Республике. Таким образом, факт его непосредственного участия в антитеррористической операции подтвержден в судебном порядке.

Просил обязать ответчика включить в стаж для назначении ему пенсии по выслуге лет время нахождения в зоне проведения антитеррористической операции 45 суток, учтенное решением суда от 5 июня 2002 года.

В судебном заседании истец Мороз Н.Н. участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бородин Д.С. поддержал требования иска, по тем же основаниям, уточнив период, подлежащий включению в стаж истца для назначения пенсии, с 19.02.2001 года по 30.04.2001 года в соответствии с решением Центрального районного суда г. Омска от 5 июня 2002 года. Считает, что факт нахождения истца в зоне проведения антитеррористической операции в спорный период подтвержден решением суда. В настоящее время истец не является действующим сотрудником органов внутренних дел, уволен с 01.06.2016 года.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Омской области Маркелов Д.Ю. иска не признал. Пояснил, что в настоящее время Мороз Н.Н. проходит службу в органах внутренних дел, с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по достижении выслуги лет, дающей право на получение пенсии, не обращался. Таким образом, у истца не возникло право требования назначения пенсии по выслуге лет, данное право требовать у истца может наступить лишь после обращения с соответствующим рапортом. Полагает, что требования Мороза Н.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно имеющихся в деле документов (решение суда, копии приказов ОГВ), истцу будут засчитаны в льготном исчислении 21 день из периода командировки. Таким образом, требование о зачете всего периода командировки из расчета 1 день службы за 3 дня, не основаны на фактических обстоятельствах.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Мороз Н.Н. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, незаконным отказ в зачете в выслуге лет для назначения пенсии в льготном исчислении за указанные им периоды.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Омской области Маркелов Д.Ю., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.100 оборот-102), в судебное заседание не явился истец Мороз Н.Н., о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности этих причин не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности от 16.02.2016 сроком по 16.02.2017 - Бородина Д.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя УМВД России по Омской области по доверенности от 25.12.2015 сроком по 31.12.2016 - Шарипову Е.Н., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, изучив представленные в материалы документы, суд первой инстанции не нашел оснований для зачета в выслугу лет истца всего периода его нахождения в командировке с 19.02.2001 по 30.04.2001 (45 дней), ввиду недоказанности факта ежедневного участия истца в период командировок в контртеррористических операциях, а само по себе нахождение истца в служебной командировке в Чеченской Республике в силу предусмотренного правового регулирования не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, считает их основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-I).

Согласно положениям ст.1, ч.3 ст.18 названного Закона РФ порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, определяется Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "е" пункта 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (веденным в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N651, вступившим в силу с 01.01.2007) предусмотрен зачет в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим и лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, на льготных условиях, один день службы за три дня, времени непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утверждённых руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее 03.08.1998 или утверждённых руководителем контртеррористической операции не ранее 10.03.2006 (подпункт "е" введен постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 651, вступившим в законную силу с 1 января 2007 года).

Указом Президента Российской Федерации от 07.06.2000 N1054 "О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях", утратившим силу с 09.07.2007, был предусмотрен зачет с 01.08.1999 сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации времени непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в срок военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях на льготных условиях - один месяц военной службы (службы) за три месяца.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.02.2004 N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел, командированным в воинские части и органы, дислоцированные на территории Чеченской Республики (подпункт б пункта 1), участвующим в контртеррористических операциях, обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ, засчитывается в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии 1 месяц службы (военной службы) за 1,5 месяца (подп. а п. 4); время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 02.08.2006 - руководителем контртеррористической операции (подп. в п. 4).

Из содержания приведённых нормативных положений следует, что предоставление соответствующих дополнительных гарантий и компенсаций производится не всем военнослужащим и сотрудникам, обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а только тем из них, кто проходил службу в подразделениях, которые в установленном порядке компетентным должностным лицом были привлечены к проведению контртеррористических операций, и непосредственно в них участвовали в конкретные дату или периоды.

Таким образом, сам по себе факт нахождения истца в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в составе Мобильного отряда МВД России, направленного для выполнения задач по обеспечению правопорядка и безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, без его участия в проведении каких-либо конкретных контртеррористических операций, состав участников и зона проведения которых определяется соответствующими приказами, не может являться основанием для признания его участвовавшим в боевых действиях и контртеррористических операциях. Непосредственное участие истца в контртеррористических операциях должно быть подтверждено только определёнными средствами доказывания, а именно приказами уполномоченных должностных лиц о проведении таких операций и его в них участия (ст.60 ГПК РФ).

Указом Президента РФ от 22.01.2001 N 61 "О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" в целях повышения оперативности действий сил и средств, участвующих в проведении КТО на территории Северо-Кавказского региона РФ, создан Оперативный штаб по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона РФ и подчиненный ему Региональный оперативный штаб, который осуществлял непосредственное руководство специальными силами и средствами по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела Мороз Н.Н. проходил службу в УМВД России по Омской области, с 01.06.2016 уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии на основании Приказа УМВД Росси по Омской области от 27.05.2016 N 1414.

Согласно информации содержащейся в личном деле и имеющимся в деле справкам Мороз Н.Н. в период с 24.02.2001 по 04.05.2001 находился в служебной командировке в составе Временной оперативной группировки войск (сил) и принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Приказами Руководителя группы управления временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " днями непосредственного участия Лаврентьева Н.Н. в контртеррористических операциях признаны 4 дня в феврале 2001 года ( " ... "), 9 дней в марте 2001 года " ... "), 8 дней в апреле 2001 года " ... "), всего 21 день.

Основаниями для издания указанных приказов являлся приказ руководителя Регионального оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона РФ от 17.07.2001, что соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 09.02.2004 N 65.

При изложенном, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в выслугу лет истца в льготном исчислении из расчета 1 день за 3 дня подлежат включению указанные периоды непосредственного участия в контртеррористической операции в составе Объединенной группировки войск (сил) в Северо-Кавказском регионе РФ - в Чеченской Республике в общем количестве 21 день.

Остальное время нахождения истца в служебной командировке в Чеченской Республике в названные периоды времени не может быть засчитано в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за три месяца, поскольку само по себе нахождение истца в служебной командировке в Чеченской Республике не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если они не связаны с непосредственным участием истца в специальных мероприятиях по пресечению террористической акции, обеспечению безопасности физических лиц, обезвреживанию террористов, минимизации последствий террористической акции.

В соответствии с постановления Правительства РФ от 09.02.2004 N 65 остальное время нахождения истца в служебной командировке подлежит зачету в выслугу лет истца в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца.

Доказательств, подтверждающих ежедневное фактическое участие истца в контртеррористических операциях в течение всего периода нахождения в служебной командировке с 24.02.2001 по 04.05.2001 в материалах дела не имеется.

Ссылка подателя жалобы на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Омска от 5 июня 2002 года является несостоятельной, поскольку указанным решение разрешался вопрос о взыскании денежных выплат за период пребывания Мороза Н.Н. в командировке с 19.02.2001 по 30.04.2001, а не включения указанного периода в его выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. При этом данное решение не содержит сведений о ежедневном участии истца в контртеррористических операциях в периоды служебной командировки, а названный в решении период с периодом командировки, указанным в представленных документах не совпадает.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное, ошибочное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: