Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-8787/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

и судей Дьякова А.Н., Синьковской Л.Г.

при секретаре Рыбалко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой В. В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 27 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ее исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска о возложении обязанности по перерасчету размера назначенной трудовой пенсии по старости

установила:

Смирнова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ о возложении обязанности по перерасчету размера назначенной трудовой пенсии по старости, указывая, что с 01.05.2016 года является получателем трудовой пенсии по старости, ранее получала социальную пенсию по инвалидности. Размер назначенной ей трудовой пенсии определен ответчиком без учета размера заработной платы, получаемой ею в период работы кондитером в столовой N 140, а также в кафе "Вега" с 21.03.1986 по 20.02.1992. Документы за указанный период в настоящее время утрачены. Просила установить факт получения ею заработной платы в определенном размере в спорный период, исходя из статистических данных, обязать ответчика произвести перерасчет размера получаемой ею трудовой пенсии по старости с учетом размера заработной платы в указанный период.

В судебном заседании истец Смирнова В.В. иск поддержала, полагая, что размер получаемой ею заработной платы в указанный период должен быть установлен, исходя из сведений о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций г. Омска за период 1986-1992 гг., представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска Касьянов Е.Е. иска не признал, пояснил, что по предоставленным истцом сведениям невозможно установить размер ее заработной платы в спорный период.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Смирнова В.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Факт отсутствия у нее возможности представить сведения о среднем заработке подтверждается архивной справкой о том, что документы по личному составу столовой N 140 и ресторана "Вега" на хранение не поступали. Указывает, что у нее сохранился комсомольский билет и учетная карточка, которые в суд первой инстанции она не представляла, поскольку не знала, что данные документы могут являться косвенными доказательствами размера ее заработной платы, суд ей данное обстоятельство не разъяснил. Данные документы в суд первой инстанции предоставить не могла, поскольку комсомольский билет хранился у брата в г. Норильске, а архивные справки получены после вынесения решения судом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска приведенные в жалобе доводы считает необоснованными, соглашаясь с оценкой доказательств, данной районным судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.49-51).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Смирновой В.В., ее представителя по ордеру адвоката Калининой Л.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Касьянова Е.Е., согласившегося с решением суда, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

По смыслу ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска от 29.04.2016 Смирнова В.В. на основании поданного ей 25.04.2016 заявления переведена с социальной пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости, пенсионным органом произведен расчет размера пенсии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Смирнова В.В. полагала необоснованным определения размера получаемой ею пенсии без учета заработной платы, получаемой ей в период работы кондитером в столовой N 140 и кафе "Вега".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для перерасчета установленного истцу размера пенсии, поскольку не имеется документов, содержащих информацию о размере заработной платы истца за заявленный период. Представленные в материалы дела сведения о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций г. Омска за период с 1986 год по 1992 год, полученные в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Омской области, доказательством размера заработка истца не являются, поскольку не позволяют сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца в указанный ей период.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами не находит.

С 01.01.2015 страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

При этом, в силу положений ст.36 названного закона в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, продолжают применяться нормы Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие исчисление размера трудовых пенсий.

В силу ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.30.3 названного Закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего ФЗ при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно п.70 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв. Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на 31 декабря 2014 г., подтверждаются в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па на основании п.2 ст.18 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пункту 26 указанного Перечня среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Письмом Министерства труда и соцразвития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 NN 8389-ЮЛ; ЛЧ-06-27/9704 "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" разъяснено, что для установления в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников по каждому случаю необходимо проводить проверку данного события и в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, органы пенсионного фонда обязаны разъяснить лицам о необходимости их обращения в суды с оказанием им содействия в подготовки документов, необходимых суду. В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Смирнова В.В. для перерасчета размера пенсии надлежащих доказательств размера получаемой заработной платы за 60 месяцев с 21.03.1986 по 20.02.1992 в период работы в должности кондитера соловой N 140 треста столовых Октябрьского района г. Омска и кафе "Вега" в суд первой инстанции не представила.

Как верно указал районный суд, представленные в материалы дела статистические сведения о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций г. Омска за период с 1986 год по 1992 год таким доказательством не являются, поскольку не позволяют сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца в указанный ей период.

Судебная коллегия не находит основания для принятия в качестве дополнительных доказательств приложенных к апелляционной жалобе копий комсомольского билета и у учетной карточки члена ВЛКСМ, архивной справки и справки УФНС России по Омской области, поскольку данные документы в суд первой инстанции не представлялись, аналогичное ходатайство в суде первой инстанции истцом заявлено не было, уважительных причин обосновывающих невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, не приведено (п.1 ст.327.1 ГПК РФ).

При этом, в суде первой инстанции Смирнова В.В. не ссылалась на комсомольский билет как документ, косвенно подтверждающий ее фактический заработок в спорный период, о перерасчете размера пенсии, исходя из указанных в нем сведений о заработной плате, не просила, что не лишает ее возможности обратиться с такими требованиями с иском по иным основаниям в отдельном судебном производстве.

Приведенные в жалобе доводы сводиться к выражению несогласия с постановленным решением, основаны на приложенных к апелляционной жалобе доказательствах, в принятии которых судебной коллегией отказано, и не влияют на оценку законности и обоснованности принятого судом решения.

Суд разрешилспор по заявленным истцом требованиям и на основании представленных доказательств в соответствии с ч.2 ст.195, ч 3 ст.196 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: