Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-8790/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре Буденчук А.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2016 года

дело по частной жалобе Юртаева С.М. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 19 июля 2016 года, которым Юртаеву С.М. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г.Омска от 27.02.2015.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Омска от 27.02.2015 с Юртаева С.М. в пользу ООО УК "ЖКО "Нефтяник" взыскано 56409 руб. материального ущерба, 1893 руб. государственной пошлины.

17.06.2016 Юртаев С.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 27.02.2015. В обоснование указал, что о судебном разбирательстве по делу не был уведомлен, поскольку по указанным в материалах дела адресам не проживает, постоянно находясь в разъездах. Телефонограмму, имеющуюся в материалах дела, не направлял. Ранее подавал заявление об отмене заочного решения, но оно было расценено судом как апелляционная жалоба и возвращено в связи с неприложением заявления о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Юртаев С.М. просит определение суда отменить. Указывает, что уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования решения суда имеются, поскольку он не был извещен о решении суда, о судебном разбирательстве, по адресам г.Омск "адрес 1" и "адрес 2" не проживает, постоянно находится в разъездах. Телефонограмму от 26.02.2015 в суд не передавал.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Юртаева С.М. 31.08.2016 размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, Юртаевым С.М. не была получена копия заочного решения суда от 27.02.2015, направленная по адресу г.Омск, "адрес 1" и по адресу "адрес 2"

В силу ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В иске о возмещении материального ущерба, причиненного 09.10.2014 Юртаевым при управлении автомобилем " ... " в результате наезда на три пластиковых бака и ограждение в районе " ... ", указан адрес ответчика: г.Омск "адрес 1"

К иску приложено постановление мирового судьи судебного участка N79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 17.10.2014 (дело N5-2994/2014) о признании Юртаева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он является). В постановлении указан адрес временной регистрации Юртаева: г.Омск "адрес 1" и адрес его постоянной регистрации по месту жительства: "адрес 2"

Судебное извещение Юртаева по гражданскому делу производилось по названному адресу в г. Омске, почтовые отправления возвращались в суд неполученными за истечением срока хранения.

В материалах дела также имеется телефонограмма от 26.02.2016 о том, что Юртаев не сможет явиться в судебное заседание 27.02.2015, поскольку до мая 2015 года находится по адресу: "адрес 2" просил судебное разбирательство отложить.

По сведениям УФМС России по Омской области Юртаев имел временную регистрацию по указанному адресу в г. Омске с 26.07.2011 по 26.07.2016 (л.д.26,78).

Юртаев обратился в суд 01.04.2016, указав, что узнал о заочном решении суда от 27.02.2015 только 30.03.2016 от судебного пристава-исполнителя.

В поступивших от Юртаева заявлениях в качестве адреса указан его адрес в " ... " области.

В судебном заседании 19.07.2016 Юртаев пояснил, что адрес в г. Омске - место жительства его сына. В настоящее время в г.Омске не проживает.

При назначении судебного заседания судебной коллегией в порядке ст.ст.57, 327.1 ГПК РФ истребовано дело об административном правонарушении в отношении Юртаева N5-2994/2014. В протоколе об административном правонарушении в качестве адреса места регистрации указан "адрес 2" в качестве адреса фактического проживания г.Омск "адрес 1". Тот же адрес в г. Омске указан в качестве места жительства Юртаева в справке о ДТП и письменных объяснениях Юртаева. Повестка о явке в орган ГИБДД Юртаевым получена в г. Омске.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что неполучение Юртаевым С.М. заочного решения суда не является уважительной причиной пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 27.02.2015.

При таком положении основания для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренные ст.112 ГПК РФ, отсутствовали.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Омска от 19 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: