Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-9337/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

судей Емельяновой Е.В., Дзюбенко А.А.

при секретаре Оганян К.Г.

с участием прокурора Свита М.Н.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе Кучерука А.Н. на решение Первомайского районного суда города Омска от 05 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кучерук А. Н. к бюджетному учреждению культуры Омской области "Омский государственный драматический театр "Пятый театр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучерук А.Н. обратился в суд с иском к БУК ОО "Омский государственный драматический театр "Пятый театр" (далее БУКОО "ОГДТ "Пятый театр") о восстановлении на работе, указав, что работал у ответчика с " ... " по " ... " в должности заместителя директора по общим вопросам, переименованной в заместителя художественного руководителя по общим вопросам. Ежегодно с ним заключался срочный трудовой договор. " ... " он был уволен в связи с истечением срока заключенного трудового договора. Увольнение полагал незаконным, поскольку фактически, несмотря на заключение с ним срочного трудового договора, трудовые отношения были с ним оформлены на неопределенный срок, постоянно продлялись. Так, при окончании срока действия очередного срочного договора он не увольнялся и не принимался вновь туда, запись в трудовую книжку об этом не производилась, ему не выплачивались компенсации за неиспользованный отпуск, а отпуска предоставлялись в последующие периоды работы. Более того, увольнение произведено в период, когда он находился в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и одновременно работал на условиях неполного рабочего дня.

Просил установить факт того, что заключенный с ним срочный трудовой договор является трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, обязать ответчика восстановить его на работе в должности заместителя художественного руководителя по общим вопросам, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере " ... "

В судебном заседании Кучерук А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель БУКОО "ОГДТ "Пятый театр" Гурулев Л.Л. иск не признал, пояснив, что увольнение произведено в полном соответствии с нормами законодательства. С истцом заключались именно срочные трудовые договоры, как с заместителем руководителя. Дополнительным соглашением от " ... " ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком и в связи с этим установлены условия неполного рабочего дня. Указанное дополнительное соглашение не продлевает срок заключенного с истцом договора.

Помощник прокурора Советского АО г. Омска Урадовская С.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку с истцом на законных основаниях были заключены срочные трудовые договоры, а соглашение о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не продляет срок действия срочного трудового договора.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кучерук А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на тот факт, что фактически с ним был заключен именно бессрочный трудовой договор, поскольку трудовые отношения с ним постоянно продлялись, при заключении договоров он не увольнялся из театра, не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, ему были выданы доверенности на представление интересов театра сроком действия на 3 года. Суд неверно оценил указанные обстоятельства и не учел, что увольнение произведено в период нахождения его в отпуске по уходу за ребенком, что противоречит ТК РФ. Письмом учредителя театра Министерства культуры Омской области подтверждено, что дополнительное соглашение от " ... " продлило срок действия трудового договора до окончания отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Ссылается на имеющиеся в решении суда неточности формулировок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель БУКОО "ОГДТ "Пятый театр" Гурулев Л.Л. находит жалобу необоснованной.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Кучерука А.Н. - Борисова А.В., поддержавшего жалобу, представителя БУКОО "ОГДТ "Пятый театр" Гурулева Л.Л., согласившегося с решением, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Свиты М.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, " ... " Кучерук А.Н. был принят в БУКОО "ОГДТ "Пятый театр" на должность администратора, с ним заключен бессрочный трудовой договор.

Приказом БУКОО "ОГДТ "Пятый театр" " ... " N " ... "/л.с. Кучерук А.Н. переведен на должность заместителя директора по общим вопросам, с ним заключен срочный трудовой договор N " ... " от " ... " на период работы с " ... " по " ... ".

В связи с окончанием срока действия трудового договора, " ... " между сторонами заключен срочный трудовой договор N " ... " на срок с " ... " по " ... ", согласно которому истец обязуется выполнять работу заместителя директора по общим вопросам в БУК "Пятый театр".

" ... " между Кучерук А.Н. и БУК "Пятый театр" заключен новый срочный трудовой договор N " ... " в связи с истечением предыдущего, согласно которому Кучерук А.Н. также выполнял работу в должности заместителя директора по общим вопросам в БУК "Пятый театр" на период с " ... " по " ... ".

" ... " на основании распоряжения Министерства культуры Омской области от " ... " N " ... "-л должность заместителя директора по общим вопросам переименована в должность заместителя художественного руководителя по общим вопросам.

Дополнительным соглашением от " ... " к срочному трудовому договору N " ... " от " ... " Кучеруку А.Н. на основании его заявления и в связи с рождением у него ребенка предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени ( " ... " по занимаемой должности заместителя художественного руководителя по общим вопросам на период с " ... " до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Приказом БУК "Пятый театр" от " ... " Кучерук А.Н. уволен из БУК "Пятый театр" с " ... " в связи с истечением срока трудового договора.

С указанным приказом Кучерук А.Н. ознакомлен, от подписания отказался, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный юрисконсультом Гурулевым Л.Л., главным специалистом ОК Б, секретарем руководителя С

Рассматривая заявленные истцом требования, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку с Кучеруком А.Н. срочные трудовые договоры заключались в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок не имеется, истец правомерно был уволен с работы в связи с истечением срока действия трудового договора с соблюдением процедуры увольнения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан при верном толковании и применении норм трудового законодательства к возникшим между сторонами правоотношениям.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Вывод районного суда о том, что в рамках настоящего гражданского дела не установлено оснований, которые позволили бы признать заключенный с Кучеруком А.Н. срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, судебная коллегия находит правильным.

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок - эти случаи указаны в ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами - случаи, предусмотренные в ч.2 ст. 59 ТК РФ.

В частности, согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Должность художественного руководителя включена в указанный Перечень профессий и должностей творческих работников, утвержденный постановлением правительства РФ от 28.04.2007 N252.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь ввиду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права заключение с художественным руководителем театра (и его заместителем соответственно) срочного трудового договора прямо предусмотрено трудовым законодательством, при этом не имеет значение характер предстоящей работы и условия ее выполнения, обязательным требованием к заключению срочного трудового договора является добровольное о волеизъявление работника на заключение такого договора.

В указанной связи ссылки апелляционной жалобы на то, что трудовая функция истца не изменялась при заключении договоров, трудовые отношения с ним постоянно продлялись, при заключении договоров он не увольнялся из театра, ему не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, не имеют правового значения для оценки правомерности заключения с Кучеруком А.Н. срочного трудового договора, так как заключение с творческими работниками театров срочных трудовых договоров в независимости от характера выполняемой работы прямо предусмотрено ТК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание специфику деятельности ответчика, сторонами спора реализовано право на установление трудовых отношений на срочной основе(так как указывался конкретный срок действия договоров), сами срочные трудовые договоры заключались истцом добровольно, поскольку подписывались им без замечаний и оговорок, таким образом истец выразил согласие на заключение договоров на таких условиях, что исключает возможность применения судом правила о договоре, заключенном на неопределенный срок.

То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с Кучеруком А.Н. заключались неоднократно, а отпуска предоставлялись в последующие периоды, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочных трудовых договоров, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров с творческими работниками по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ.

То обстоятельство, что ответчиком не представлен приказ о расторжении с истцом срочных трудовых договоров от " ... ", о " ... " в связи с окончанием срока их действия и не внесены соответствующие записи в трудовую книжку, также не свидетельствует о продолжении работы истца в театре на постоянной основе, поскольку после этого с Кучеруком А.Н. многократно заключались срочные трудовые договоры, т.е. характер работы по срочным трудовым договорам не изменился.

Факт выдачи ответчиком Кучеруку А.Н. доверенности в 2016 г. на представление интересов театра сроком на 1 год также не указывает на достижение соглашения между сторонами о продолжении с истцом трудовых отношений на неопределенный срок и не свидетельствует о продлении срока действия срочного трудового договора, поскольку сама по себе выдача доверенностей имела иную цель по предоставлению истцу возможности представлять интересы театра в процессе выполнения им текущей работы в различных учреждениях, в том числе в период его работы до окончания срока действия трудового договора до " ... "

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит верным вывод суда о заключении с Кучеруком А.Н. срочных трудовых договоров в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом было установлено, что порядок и процедура увольнения истца по названному основанию со стороны работодателя были соблюдены, Кучерук А.Н. был предварительно уведомлен о предстоящем увольнении, ознакомлен с приказом об увольнении, в связи с чем, оснований для признания увольнения незаконным и его восстановлении в занимаемой должности не имелось.

Довод апеллянта о том, что суд не учел, что увольнение произведено в период нахождения его в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, что запрещено ТК РФ, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании нормы права.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Статьей 261 ТК РФ установлены гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Вместе с тем указанные гарантии не применимы к истцу, поскольку увольнение по истечении срока трудового договора, предусмотренное п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя, в связи с чем, на рассматриваемые правоотношения не распространяют свое действие и гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ.

Сами положения статьи 261 ТК РФ не устанавливают каких-либо ограничений для увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового контракта как беременной женщины, так и женщины (либо мужчины), находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 либо 3 лет.

Указанные выше положения законодательства не могут рассматриваться как уменьшающие гарантии женщин (мужчин), работающих по срочным трудовым договорам, по сравнению с другими категориями граждан, так как при заключении такого договора указанные лица (в том числе истец) знали о характере заключаемого с ними договоров и были согласны на предложенные условия.

Поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, ответчик вправе был расторгнуть с истцом трудовой договор от " ... " на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи истечением его срока действия.

Доводы апеллянта о том, что дополнительным соглашением от " ... " к трудовому договору фактически ему продлен срок действия данного договора до достижения ребенком возраста 1,5 лет, подлежат отклонению, поскольку законодательство в силу вышеприведенных положений не предусматривает нахождение лица в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 или 3 лет в качестве безусловного основания для продления срочного трудового договора.

Такое продление договора возможно только на основании соглашения сторон, которое в настоящем случае не усматривается. Сам текст заключенного дополнительного соглашения не содержит в себе условие о продлении срока действия трудового договора от " ... " до конкретного срока, ранее оговоренный в трудовом договоре пункт 3.1. о сроке договора данным соглашением не изменен.

Из текста заключенного соглашения вытекает, что стороны договорились об установлении истцу работы на условиях неполного рабочего времени. Фраза - до окончания отпуска по уходу за ребенком является стандартной в случае предоставления работнику такого отпуска, и, с учетом того, что с истцом был заключен срочный трудовой договор, предполагает предоставление режима неполного рабочего времени именно до окончания срока действия трудового договора.

Указание апеллянта на письмо учредителя театра Министерства культуры Омской области, которым, по его мнению, подтверждено, что дополнительное соглашение от " ... " продлило срок действия трудового договора до окончания отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, несостоятельно.

БУК "Пятый театр" согласно Устава (с изменениями) является самостоятельной некоммерческой организацией, самостоятельно осуществляет свою деятельность (п. 4.1), в силу п. 5.5 художественный руководитель учреждения(директор) по вопросам, отнесенным к его компетенции, действует на принципах единоначалия (п.5.5) и реализует права и обязанности работодателя по отношению к другим работникам (пп. 4 п. 5.6.).

Трудовые договоры с Кучеруком А.Н. были заключены от имени БУК "Пятый театр" в лице его директора (художественного руководителя), следовательно, именно данное юридическое лицо вправе заключать с работником соглашения относительно срока действия трудового договора. Письмо Министерства культуры Омской области, в котором дано толкование заключенного с истцом дополнительного соглашения от " ... ", не является нормативным документом, содержит субъективное суждение о принятом иным должностным лицом документе и не влечет каких-либо правовых последствий для истца.

Ссылки апеллянта на имеющиеся в решении суда неточности формулировок не могут служить основанием для отмены законного решения суда и исправлены судебной коллегией в апелляционном определении.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, требованиям законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и оснований признавать их неправильными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Омска от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучерука А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: