Постановление Омского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 4А-347/2016

И.о. председателя Омского областного суда Светенко Е.С., рассмотрев жалобу защитников Р.А.С. - И.А.А., Р.С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 05 мая 2016 года, решение Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2016 года, вынесенные в отношении директора некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Р.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 05 мая 2016 года, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2016 года, директор некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее по тексту - РФКР МКД, фонд) Р.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе защитники Р.А.С. - И.А.А. и Р.С.И. просят постановление мирового судьи и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить по малозначительности. Ссылаются на незаконность судебных актов и истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей районного суда.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении N " ... " в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, государственным жилищным инспектором Омской области выдано предписание от " ... " N " ... ", которым РФКР МКД в срок до " ... " был обязан устранить нарушения законодательства, выявленные при обследовании многоквартирного жилого дома N " ... " по " ... " в г. Омске. Сведения об исполнении предписания надлежит представить в Государственную жилищную инспекцию Омской области в течение трех дней после срока, указанного в предписании (л.д. 3).

Распоряжением заместителя начальника Госжилинспекции Омской области от " ... " N " ... " принято решение о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения вышеуказанного предписания (л.д. 4).

На основании данного распоряжения государственным жилищным инспектором Омской области С.Д.Б. направлено требование (уведомление) фонду об обеспечении присутствия руководителя, уполномоченного представителя юридического лица " ... " в 15 часов 10 минут по адресу " ... ". Кроме того, требовалось представить документ - пояснения о выполнении/невыполнении предписания от " ... " N " ... ". Данное требование получено фондом " ... " (л.д. 5).

Из акта проверки от " ... " следует, что представитель фонда участвовал в проведении внеплановой выездной проверки. Проверкой установлено, что на момент обследования работы по капитальному ремонту кровли не завершены; старая кровля демонтирована частично, обрешеткой не укрыта; с прилагающей к дому территории не обеспечен вывоз строительного мусора, т.е. установлен факт неисполнения предписания, что, в свою очередь, послужило основанием для составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Также в акте отражено, что пояснения о выполнении/невыполнении предписания не представлены (л.д. 7-9).

Мировой судья и судья районного суда усмотрели в действиях директора фонда по непредставлению пояснений о выполнении/невыполнении предписания образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

С таким выводом согласиться нельзя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ) предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения является обязательной мерой, принимаемой должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводивших проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 254-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 254-ФЗ истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, является основанием для проведения внеплановой проверки, которая может проводиться в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона N 254-ФЗ установлено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 254-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, в имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

При этом согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 254-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

Исходя из вышеприведенных положений закона пояснения о выполнении или невыполнении предписания не относятся к документам, которые могут быть истребованы органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в ходе проверки выполнения ранее выданного предписания. Соответственно, непредставление указанных пояснений не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях директора некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Р.А.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 05 мая 2016 года, решение Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2016 года, вынесенные в отношении директора некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Р.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях директора некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Р.А.С. состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить для сведения директору некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Р.А.С., его защитникам И.А.А., Р.С.И., государственному жилищному инспектору Омской области С.Д.Б.

И.о. председателя

Омского областного суда подпись Е.С. Светенко

Копия верна

Судья Г.Г. Старостина