Решение Омского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 77-418/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заведующей БДОУ г. Омска "Детский сад N " ... "" Шикун С.П. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

"Жалобу Шикун С.П. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора КАО г. Омска по пожарному надзору N " ... ", вынесенное 31.05.2016 года в отношении заведующей БДОУ г. Омска "детский сад N " ... "" Шикун С.П. за совершение административных правонарушений предусмотренных ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить, исключив указание на вину заведующей БДОУ г. Омска "Детский сад N " ... "" Шикун С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в части следующих нарушений требований противопожарной безопасности:

- Помещение в групповой ячейки (помещение N " ... " согласно технического паспорта) не обеспечено эвакуационным выходом;

- Помещение в групповой ячейке (помещение N " ... " согласно технического паспорта) не обеспечено эвакуационным выходом;

- Помещение в групповой ячейке (помещение N " ... " согласно технического паспорта) не обеспечено эвакуационным выходом.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кировского АО г. Омска по пожарному надзору от 31 мая 2016 года заведующая БДОУ г. Омска "Детский сад N " ... "" Шикун С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Шикун С.П. признана виновной в том, что 19 мая 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Омск, " ... " "Б" в здании, помещениях и на территории Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска "детский сад N " ... "" допустила многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1-эй этаж:

Дверь эвакуационного выхода из раздевалки групповой ячейки (помещение N " ... " согласно техническому паспорту) в лестничную клетку (помещение N " ... " согласно технического паспорта) открывается не по направлению выхода из здания;

Дверь эвакуационного выхода из раздевалки групповой ячейки (помещение N " ... " согласно техническому паспорту) в коридор (помещение N " ... " согласно техническому паспорту) открывается не по направлению выхода из здания;

Дверь эвакуационного выхода из группы групповой ячейки (помещение N " ... " согласно техническому паспорту) в спальню (помещение N " ... " согласно техническому паспорту) открывается не по направлению выхода из здания; Дверь эвакуационного выхода из спальни групповой ячейки (помещение N " ... " согласно техническому паспорту) непосредственно наружу открывается не по направлению выхода из здания;

Дверь эвакуационного выхода из спальни групповой ячейки (помещение N " ... " согласно техническому паспорту) непосредственно наружу открывается не по направлению выхода здания;

Помещения пищеблока не разделены от помещений детского сада ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

Помещение электрощитовой не разделено от помещений детского сада ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

Помещения прачечной не разделены от помещений детского сада ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

Помещение в групповые ячейки (помещение N " ... " согласно техническому паспорту) не обеспечено эвакуационным выходом;

Помещение в групповой ячейке (помещение N " ... " согласно техническому паспорту) не обеспечено эвакуационным выходом;

Помещение архива (помещение N " ... " согласно техническому паспорту) не разделено от помещений детского сада ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

Помещение хранения костюмов и декораций (помещение N " ... " согласно техническому паспорту не разделено от помещений детского сада ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности. противопожарными преградами;

Помещение склада (помещение N " ... " согласно техническому паспорту) не разделено от помещений детского сада ограждающими конструкциями с нормируемыми преградами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

Выявленные недостатки являются нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 88, ч. 3 ст. 89 ФЗ N " ... " "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", "СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" п. 4.2.6; СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" п. 6.17; ст. 4.2 СП 4. 131; "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты"; СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" п. 7.4. п.5.14*, п. 6.9*.

Шикун С.П. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Шикун С.П. просит решение судьи и постановление отменить. Указывает, что за период с 2010 года по 2016 год в детском учреждении ежегодно проводились проверки соблюдения норм и правил противопожарной безопасности, в ходе которых нарушений не было выявлено. В 2014 году было выдано предписание, содержащее требование об установке оборудования по дублированию сигнала о возникновении пожара на пульт подразделений пожарной охраны, которое было устранено. С целью исполнения предписания от 19 мая 2016 года она обращалась в Администрацию г. Омска, часть нарушений устранены. Здание эксплуатируется с 1977 года. Отмечает, что среди персонала и воспитанников постоянно проводятся тренировки по эвакуации людей при пожаре. Указывает на строгость назначенного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Система обеспечения пожарной безопасности, включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно - технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что должностным лицом БДОУ г. Омска "Детский сад N " ... "" Шикун С.П. допущены нарушения требований пожарной безопасности, поименованные в актах осмотра, протоколе об административном правонарушении.

Выявленные нарушения изложены в постановлении со ссылкой на конкретные нормы и правила, регламентирующие требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Проверив обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности, судья районного суда, установил, что проверяемый объект защиты - здание детского сада по адресу: г. Омск, " ... " Б введено в эксплуатацию в 1977 году, помещение детского сада перепланировке и переоборудованию не подвергалось, устранение таких нарушений как необеспечение эвакуационными выходами групповых ячеек возможно только при реконструкции или капитальном ремонте здания, на основании чего, пришел к обоснованному выводу об исключении указанных пунктов из состава правонарушения.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что должностное лицо Шикун С.П., не знала об имеющихся нарушениях требований пожарной безопасности, так как ранее проводимыми проверками нарушений, указанных в постановлении от 31 мая 2016 года, не выявляли, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об их отсутствии на момент проведения настоящей проверки.

Заведующая БДОУ г. Омска "Детский сад N " ... "" несет ответственность за противопожарную безопасность, поэтому ее доводы о том, что она не знала о наличии подобных нарушений, не состоятельны.

Выявленные в БДОУ г. Омска "Детский сад N " ... "" нарушения правил пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью пребывающих в нем несовершеннолетних воспитанников и персонала.

Устранение в последующем ряда выявленных нарушений и недостаточное финансирование учреждения, степени опасности совершенных административных правонарушений в данном случае также не уменьшают.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ и в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, по делу не установлено, фактических и законных оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Доказательств объективности причин, препятствовавших соблюдению требований пожарной безопасности, за нарушение которых должностное лицо привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности должностного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Оснований для отмены решения и постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 25 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу заведующей БДОУ г. Омска "Детский сад N " ... "" Шикун С.П. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.