Решение Омского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 77-451/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев протест прокурора Оконешниковского района Омской области на решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

"Жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко С. А. на постановление N " ... " главного государственного санитарного врача в Калачинском, Черлакском, Нижнеомском, Горьковском, Оконешниковском, Кормиловском районах Омской области Шемчука Ю.В. от 05.07.2016 года о назначении административного наказания в отношении ИП Коваленко С.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 9. Ст. 9.22 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление N 194 главного государственного санитарного врача в Калачинском, Черлакском, Нижнеомском, Горьковском, Оконешниковском, Кормиловском районах Омской области Шемчука Ю.В. от 05.07.2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Коваленко С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст.9.22 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.9 ст.9.22 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Коваленко С. А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения",

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Калачинском, Черлакском, Нижнеомском, Горьковском, Оконешниковском, Кормиловском районах Омской области от 05 июля 2016 года ИП Коваленко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

ИП Коваленко С.А. признан виновным в том, что по результатам проверки соблюдения требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, проводимой прокуратурой Оконешниковского района по обращению " ... " А.Н., установлено, что ИП Коваленко С.А., занимающийся осуществлением распределения технической воды на территории с. Любимовка Оконешниковского района приостановил подачу воды по адресу: " ... " в связи с наличием задолженности по коммунальной услуге (холодное водоснабжение). При этом письменное уведомление о приостановлении подачи холодной воды в жилой дом " ... " А.Н. за 3 дня до отключения ИП Коваленко С.А. не направлял. Письменное предупреждение (уведомление) не содержит предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности в течении 20 дней, предоставление такой услуги сначала может быть ограниченно, а затем приостановлено.

Действия ИП Коваленко С.А. нарушают требования ч. 11 ст. 7, п.8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст. 1 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", п. 2, пп. "г" п. 3,, п. 31, п. 32, пп. "а" п. 117, п. 118, пп. "а", "в" п. 119.

Не согласившись с постановлением ИП Коваленко С.А. обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

Прокурор Оконешниковского района принес протест на решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, не соглашается с выводом суда о соблюдении ИП Коваленко С.А. порядка отключения от коммунальной услуги, считает судом дана неверная оценка свидетельским показаниям. К протесту приложены показания свидетелей, подтверждающие неполучение Шумилиным А.Н. извещения об отключении холодного водоснабжения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 9 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод.

В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 3 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В силу пп. "а" п. 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI.

В соответствии с п. 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности ИП Коваленко С.А. является в том числе, распределение технической воды на территории с. Любимовка Оконешниковского района (имеется лицензия на пользование недрами сроком действия до 2035 года).

Между ИП Коваленко С.А. и " ... " А.Н.- собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... " заключен договор, путем конклюдентных действий " ... " А.Н., о предоставлении коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения от водопроводной сети.

В связи с образовавшейся у " ... " А.Н. задолженностью по водоснабжению ИП Коваленко С.А. была приостановлена подача воды.

По результатам прокурорской проверки должностным лицом Роспотребнадзора вынесено постановление о привлечении ИП Коваленко С.А. к административно ответственности за несоблюдение порядка приостановления подачи холодного водоснабжения в дом " ... " А.Н.

Проверяя обоснованность привлечения к административной ответственности ИП Коваленко С.А. по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, судья районного суда, на основании тщательного исследования материалов дела, оценки показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, установил, что " ... " А.Н. трижды был уведомлен ИП Коваленко С.А о наличии задолженности за водоснабжение в декабре 2015 года, в апреле и мае 2016 года. Предписание от 11 мая 2016 года вручено " ... " А.Н. за четыре дня до приостановления услуги по водоснабжению. Таким образом, судья районного суда пришел к выводу о том, что ИП Коваленко С.А. порядок предупреждения (уведомления) потребителя-должника о приостановлении коммунальной услуги соблюден, на основании чего судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Коваленко С.А. состава административного правонарушения по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ.

Доводы протеста прокурора о несоблюдении ИП Коваленко С.А. порядка отключения от водоснабжения потребителя " ... " А.Н., так как имеют место несоблюдение пп. "а,в" п. 119 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, получившими надлежащую оценку в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приложенные к протесту прокурора Оконешниковского района объяснения свидетелей " ... " Е.И., " ... " Н.И., " ... " А.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку они получены без соблюдения процессуальных требований к порядку получения доказательств по делу, свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того ходатайство о допросе указанных свидетелей в судебном заседании не заявлялось, указанные свидетели не были допрошены в рамках дела об административном правонарушении, соответственно объяснения указанных свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами,

На основании изложенного, оспариваемое постановление обоснованно признано судьей районного суда незаконным и отменено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 01 августа 2016 года оставить без изменения, протест прокурора Оконешниковского района Омской области - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов