Решение Омского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 77-453/2016

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шмирера А.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 августа 2016 года, которым постановлено

"Постановление по делу об административном правонарушении " ... ", вынесенное 26.02.2016 г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении Шмирера Андрея Викторовича по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение, вынесенное 29.04.2016 г. начальником штаба батальона N 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Шмирера Андрея Викторовича оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 26 февраля 2016 года, Шмирер А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Шмирер А.В. признан виновным в том, что он " ... " в " ... " мин. в районе " ... ", управляя автомобилем " " ... " государственный регистрационный знак N " ... ", в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении из средней в правую полосу для движения транспортных средств, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения автомобилем " ... " государственный регистрационный знак N " ... " под управлением " ... "

Решением начальником штаба батальона N 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 29 апреля 2016 года постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Шмирер А.В. обжаловал постановление и решение в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Шмирер А.В. просит постановление и решения отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что он не нарушал правила дорожного движения, административное правонарушение не совершал, выводы должностных лиц и судьи районного суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела, не соглашается с оценкой доказательств. Считает, что ДТП произошло по вине водителя " ... "

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Шмирера А.В., поддержавшего доводы жалобы, " ... "., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации,

при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

На месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Шмирер А.В. не оспаривал наличие события данного административного правонарушения и административное наказание в виде штрафа, что следует из постановления, где имеются его соответствующие подписи.

Виновность Шмирера А.В. в совершении названного административного правонарушения подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотоснимками, объяснениями и показаниями в судебном заседании потерпевшего " ... " показаниями инспектора ДПС " ... "., оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что Шмирер А.В. не нарушал правила дорожного движения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в рамках предмета доказывания, что согласуется с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, и доводы жалобы о нарушении другим участником ДТП правил дорожного движения, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб.

Административное наказание Шмиреру А.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Шмирера А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов