Решение Омского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 77-454/2016

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев жалобу Ботникова Н.И. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 августа 2016 года, которым постановлено:

"Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесенное 28 июня 2016 года заместителем прокурора Центрального административного округа г. Омска, оставить без изменения, жалобу Ботникова Николая Ивановича - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру Омской области обратился Ботников Н.И. с заявлением о привлечении к административной ответственности, указав, что " ... " его неоднократно оскорблял " ... " во время судебного разбирательства по гражданскому делу.

" ... " заместителем прокурора Центрального административного округа г. Омска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении " ... " в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ботников Н.И. обжаловал определение в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Ботников Н.И. просит определение и решение отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, который истек " ... "

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении либо производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба Ботникова Н.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска 18 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Ботникова Н.И. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов