Решение Омского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 77-455/2016

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шалденковой К.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

"Постановление государственного инспектора КАО г. Омска по пожарному надзору N " ... " вынесенное 29 апреля 2016 г. в отношении Шалденковой Киры Владимировны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Кировского АО г. Омска по пожарному надзору от 29 апреля 2016 года, Шалденкова К.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Шалденкова К.В. признана виновной в том, что " ... " в " ... " мин. при проведении проверки в нежилых помещениях второго этажа в районе квартир N " ... " расположенных по адресу: " ... ", одна из которых принадлежит Шалденковой К.В. на праве собственности N " ... " были установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в первом подъезде на втором этаже в общем коридоре изменены объемно-планировочные решения в результате чего, уменьшена зона действия системы дымоудаления (фактически в коридоре второго этажа установлена глухая металлическая дверь, которая ограничивает зону всасывания продуктов горения клапаном вытяжной противодымной системы вентиляции) (п.п. "е" п. 23 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N390 "О противопожарном режиме", ч.1 ст.6, ст. 56 Федерального закона от 22.07.208 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п.п. "а" п. 7.2 СП 7.13130.2013);

- в лифтовом холле многоквартирного дома первого подъезда на втором этаже допустила размещение перегородки, что является нарушением проектного решения, в том числе по освещенности пути эвакуации (ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ ""Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 23 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме").

Шалденкова К.В. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Шалденкова К.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не является субъектом административного правонарушения. Указывает, что нарушения касаются эксплуатации общих нежилых помещений многоквартирного дома, поэтому ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должна нести управляющая компания " ... "

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Шалденковой К.В. - Бронича А.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающий общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" разработаны положения свода правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утв. приказом МЧС России от 21.02.2013 г. N 116.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Виновность Шалденковой К.В. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; выпиской из ЕГРП, фотоматериалами; объяснениями лица, в отношении которого велось производство по делу; показаниями свидетелей " ... " оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушений по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что Шалденковой К.В. не является субъектом административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Административное наказание Шалденковой К.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 27 июля 2016 года, оставить без изменения, жалобу Шалденковой К.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов