Решение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 12-3045/2016

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО "Квадр" " Ф.И.О. "6 на постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Квадр",

установил:

Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2015 года юридическое лицо ООО "Квадр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... ".

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Квадр" " Ф.И.О. "2 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда представитель ООО "Квадр" по доверенности " Ф.И.О. "3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда первой инстанции отменить. До начала судебного заседания от заместителя начальника оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского Территориального Управления Росрыболовства " Ф.И.О. "4 в адрес Краснодарского краевого суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено и следует из материалов дела, судом первой инстанции при вынесении постановления по делу об административном правонарушении был пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, " ... " юристом ООО "Квадр" было получено определение об истребовании сведений. В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ запрошенные сведения должны быть представлены в трехдневный срок со дня получения определения, то есть " ... ". О том, что требование не исполнено, инспектору стало известно " ... ".

Таким образом, срок исковой давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 25 сентября 2015 года и истек 25 декабря 2015 года. Однако, постановление о назначении административного наказания вынесено судом лишь 30 декабря 2015 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Квадр"- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А.