Определение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 12-3132/2016

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ОАО "Кубанское речное пароходство" по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кубанской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16.05.2016 г. юридическое лицо ОАО "Кубанское речное пароходство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представителем ОАО "Кубанское речное пароходство" по доверенности " Ф.И.О. "6 содержится требование об отмене обжалуемого решения от 17.06.2016г., принятии по делу нового решения, при этом представитель указал, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явился представитель ОАО "Кубанское речное пароходство" по доверенности " Ф.И.О. "7 просила отменить решение суда первой инстанции по доводам изложенным в жалобе. Явился представитель Кубанской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству " Ф.И.О. "8., просил оставить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2016 года по данному делу без изменения, а жалобу ОАО "Кубанское речное пароходство" без удовлетворения, считает, что постановление инспекции вынесено с соблюдением всех норм действующего законодательства. Судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в присутствии явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2016 года представителем ОАО "Кубанское речное пароходство" направлена в Краснодарский краевой суд 27.06.2016 года

, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что ОАО "Кубанское речное пароходство" осуществляется хозяйственная деятельность в водоохраной зоне водоема высшей категории рыбохозяйственного назначения р. Кубань в 15 метрах от парапета набережной, а именно осуществление строительных, строительно-монтажных, лакокрасочных и др. работ по реализации возведения 24-х этажного жилого дома со встроенно - пристроенными помещениями литера 5 ЖК "Адмирал" без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства на осуществление деятельности в водоохраной зоне.

По данному факту инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N " ... " от " ... " г.

Факт административного правонарушения также подтверждается план-схемами от " ... " г., договором N " ... " на выполнение строительных работ.

Согласно положениям ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии, в том числе, рек, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохраной зоны рек и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливается от соответствующей береговой линии. Ширина водоохраной зоны реки протяженностью от десяти до пятидесяти километров устанавливается в размере ста метров.

Согласно положения ст. 50 Федерального закона от " О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов" 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ, при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Необходимость согласования с Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства обусловлена требованиями Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов" 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ.

ОАО "Кубанское речное пароходство" получило согласование на строительный объект от ТУ Россельхознадзора, было получено экологическое заключение ТУ Росприроднадзора, а так же санитарно-эпидемилогическое заключение ТУ Роспотребнадзора, устанавливающие отсутствие негативного воздействия на окружающую среду.

Ссылка заявителя на Заключение N " ... " от " ... " года, согласно которому строительство не окажет негативного воздействия на окружающую среду, судом не может быть принята во внимание, поскольку при его составлении решение было принято на основании представленных ОАО "Кубанское речное пароходство" документов, и не касалось строительства, реконструкции, либо производства каких-либо иных работ по возведению 24-х этажного жилого дома, заявление касалось лишь ориентировочной информации о земельном участке. Из текста Заключения усматривается, что "Управление согласовывает место размещения "Реконструкция здания речного вокзала", расположенного по адресу: " ... " при условии предоставления на рассмотрение и согласование проекта производства работ с разделом ОВОС /оценка воздействия на окружающую среду/". Несмотря на эти рекомендации ОАО "Кубанское речное пароходство" не представляло никаких документов и не получало необходимых согласований.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия юридического лица - ОАО "Кубанское речное пароходство" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 17.06.2016 года, которым жалоба ОАО "Кубанское речное пароходство" - оставлена без удовлетворения, а постановление старшего государственного инспектора Кубанской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16.05.2016 г.- без изменения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия юридического лица - ОАО "Кубанское речное пароходство" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, наказание назначено, с учетом финансового положения юридического лица и в пределах санкций данной статьи.

Доводы жалобы представителя ОАО "Кубанское речное пароходство" по доверенности " Ф.И.О. "9 о том, что ОАО "Кубанское речное пароходство" осуществило все необходимые согласования для возможности законного ведения хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне водоема высшей категории, а также о несоразмерности наказания совершенному правонарушению, опровергаются материалами дела и направлены на иное толкование норм действующего законодательства, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО "Кубанское речное пароходство" по доверенности " Ф.И.О. "10 - без удовлетворения.

Судья: