Решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 12-3136/2016

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чесноковой " Ф.И.О. "7 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2015г., вынесенным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району " Ф.И.О. "8 Чеснокова Т.Г., признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чеснокова Т.Г. подала жалобу в Тимашевского районного суда Краснодарского края.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2016 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Чесноковой Т.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Чеснокова Т.Г. просит отменить вышеуказанное решение суда или направить дело на новое рассмотрение, указав, что судом не дана должная оценка обстоятельствам по делу, чем были нарушены ее процессуальные права.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явилась Чеснокова Т.Г. и ее представитель по доверенности " Ф.И.О. "4, просили вышестоящий суд отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе и направить дело на новое рассмотрение. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменений, поскольку оно является законным, вынесенным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что, копию решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2016 года Чеснокова Т.Г. получила 24.06.2016 г., жалоба на вышеуказанное решение суда направлена в Краснодарский краевой суд 30.06.2016 года

, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что 20.11.2015 в 17 часов на а/д "Краснодар-Ейск", 55 км+ 600 м, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля " " ... "" под управлением Чесноковой Т.Г. и автомобиля " " ... "" под управлением " Ф.И.О. "9

В соответствии со схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС Кириленко B.C., автомобиль под управлением " Ф.И.О. "5 двигался на разрешающий /зеленый/ сигнал светофора по правой полосе на пересечении а/д "Краснодар-Ейск" и " ... ", в то время как Чеснокова Т.Г., двигаясь ему навстречу, совершила разворот с выездом на полосу, по которой двигался " Ф.И.О. "5, где и произошло столкновение транспортных средств. Данная схема подписана участниками ДТП и понятыми, каких-либо замечаний к ней у данных лиц не имелось.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.11.2016г. схемой места совершения административного правонарушения от 20.11.2016г., объяснениями очевидцев данного ДТП, самой Чесноковой Т.Г. и другими административными материалами дела в их совокупности.

Согласно п. 13.4 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. В п. 8.1 ПДД РФ закреплено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом соблюдены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Деяние Чесноковой Т.Г. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Назначая наказание Чесноковой Т.Г., должностным лицом учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Чесноковой Т.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 07 июня 2016 года, которым Чеснокова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия Чесноковой Т.Г. должностным лицом вынесшим постановление правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций настоящей статьи.

Доводы жалобы Чесноковой Т.Г. о том, что второй участник ДТП " Ф.И.О. "5 двигался на запрещающий сигнал светофора, объективно ничем не подтверждены, направлены на иное толкование норм действующего законодательства опровергаются как объяснениями самой Чесноковой Т.Г., так и материалами, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2016 года - оставить без изменения, а жалобу Чесноковой Т.Г. - без удовлетворения.

Судья: