Решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 12-3140/2016

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фемиева " Ф.И.О. "4 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 мая 2016 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику, Фемиев Э.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Фемиева Э.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Фемиева Э.С. просит отменить постановлением по делу об административном правонарушении от 16 мая 2016 года, а также вышеуказанное решение суда или направить дело на новое рассмотрение, указав, что судом не дана должная оценка обстоятельствам по делу.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда стороны по делу не явились, о причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что, жалоба на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2016 года направлена в Краснодарский краевой суд 06.07.2016 года

, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что16 мая 2016 года в 03 часа 25 минут водитель Фемиев Э.С., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак " ... " на " ... " в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, осуществил стоянку указанного транспортного средства внутри дворовой территории, создав невозможным движение /въезд и выезд/ других транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.05.2016г. схемой места совершения административного правонарушения от 16.05.2016г, протоколом о задержании транспортного средства от 16.05.2016г..

В судебном заседании Фемиев Э.С. вину в совершении административного правонарушения не признавал, утверждал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.п.12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация /местное уширение проезжей части/ которых допускает иное расположение транспортных средств.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на около тротуарной стоянке.

Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение /въезд или выезд/ других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих, административную ответственность в соответствии со ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении Фемиеву Э.С. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Фемиева Э.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 01.07.2016 года, которым Фемиев Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия Фемиева Э.С. инспектором правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций настоящей статьи.

Доводы жалобы Фемиева Э.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2016 года - оставить без изменения, а жалобу Фемиева Э.С. - без удовлетворения.

Судья: