Решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 12-3148/2016

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "СитиСтройСервис" на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела ГИБДД отдела МВД по Кущевскому району Краснодарского края N " ... " от " ... ", юридическое лицо ООО "СитиСтройСервис" г. Калинград признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Указанное постановление было обжаловано в Кущевский районный суд, жалоба была направлена по почте 10.06.2016 г. и поступила в суд 16 июня 2016 года. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2016 года ООО "СитиСтройСервис" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от " ... " N " ... ".

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ООО "СитиСтройСервис" просит отменить определение Кущевского районного суда Краснодарского края от "17" июня 2016г., восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу жалобы на постановление должностного лица отдела ГИБДД отдела МВД по Кущевскому району Краснодарского края N " ... " от " ... " с даты фактического получения заявителем копии постановления 02.06.2016г. Направить жалобу на постановление N " ... " от " ... " на рассмотрение в Кущевский районный суд Краснодарского края по существу, указав, что у суда не было оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока так, как пропуск срока для обжалования постановления возник в связи с неполучением ООО "СитиСтройСервис" извещения о дате и месте составления протокола, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и неполучении копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда стороны по делу не явились, о причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что определение суда первой инстанции от 17.06.2016 года получено ООО "СитиСтройСервис" 29.06.2016 г., жалоба на вышеуказанное определение, направлена в Краснодарский краевой суд 16.06.2016 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Делая вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование у суда не имеется, судья районного суда указал следующее: генеральный директор ООО "СитиСтройСервис" " Ф.И.О. "2 вообще не представил суду доказательств, указывающих на основания для удовлетворения вышеуказанного ходатайства. Ссылка на извещение от 12 мая 2016 года со стороны отдела ГИБДД и что только после этого стало известно о постановлении от " ... " N " ... ", является надуманной, не состоятельной, попыткой ввести суд в заблуждение.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда, по следующим основаниям.

Согласно нормам ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от " ... " N " ... " суд первой инстанции не запрашивал материалы административного дела и не вызывал на рассмотрение ходатайства заявителя и заинтересованное лицо.

Вместе с тем, судом достоверно не установлено то обстоятельство, что факт получения 02.06.2016г. ООО "СитиСтройСервис" копии постановления от " ... " N " ... " мог быть подтвержден только материалами дела. Вследствие чего заявитель не смог воспользоваться своим правом на обжалование вышеуказанного постановления в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование указано, что ООО "СитиСтройСервис" 18.02.2016 г. в 15.00 при составлении протокола об административном правонарушении N " ... " и вынесении " ... " Постановления N " ... " не присутствовало. Данный довод заявителя судом первой инстанции оставлен без внимания.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства, оставлены судьей районного суда без внимания.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции определение от 17 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от " ... " N " ... ", вынесено при неполном выяснении обстоятельств по делу и не может быть признано законным и обоснованным, поскольку нарушает законные права заявителя.

Доводы жалобы ООО "СитиСтройСервис" направлены на правильное толкование норм действующего законодательства и подтверждаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2016 года подлежит отмене, срок на обжалование постановления от " ... " N " ... " восстановлению, а дело возвращению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "СитиСтройСервис" - удовлетворить.

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2016 года отменить.

Срок на обжалование постановления от " ... " N " ... " восстановить, а дело возвратить для рассмотрения жалобы по существу в тот же суд.

Судья: