Определение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 12-3288/2016

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соколянского С.Г. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.05.2016г. N " ... " Соколянский Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2016 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Соколянский Г.В. просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2016 года отменить в части возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что решение суда первой инстанции от 04.07.2016г. вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явился представитель Соколянского Г.В. по доверенности " Ф.И.О. "3, просил отменить решение суда первой инстанции в части по доводам, изложенным в жалобе. Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2016 года направлена в Краснодарский краевой суд 08.07.2016 года

, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.05.2016г. " ... " было вынесено в отсутствие Соколянского Г.В..

Доказательств надлежащего извещения Соколянского Г.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела, назначенного на 26.05.2016г. вынесено 23.05.2016г. В указанном определении отсутствует информация о вручении, либо отправлении указанного определения. Как и сведения об извещении Соколянского Г.В. о дате рассмотрения дела посредством телеграммы, телефонограммы или факсимильной связи.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции, определенный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Соколянского Г.В. надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не извещенного, что противоречит требованиям КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Соколянского А.Г. на защиту.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 04.07.2016 года, которым постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.05.2016г. " ... " отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы Соколянского Г.В. о том, что судом при вынесении решения учтены не все обстоятельства по данному делу, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2016 года оставить без изменения, а жалобу Соколянского Г.В. - без удовлетворения.

Судья: