Решение Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 12-3567/2016

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора " ... " Анисимова В.Г. на постановление судьи Щербиновского районного суда Краснодарского района от 28 июля 2016 г.,

установил:

названным постановлением судьи районного суда " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... ".

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор " ... " Анисимов В.Г. просит изменить данное постановление и назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что при назначении наказания судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя " ... " по доверенности " Ф.И.О. "3, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы.

Как следует из материалов дела, " ... ", в " ... ", при проведении внеплановой выездной проверки " ... " по адресу: " ... ", обнаружены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия: результаты измерений уровня шума-уровни звукового давления в дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 63, 125, 250, 500, 1000, 2000, 4000, 8000 Гц, эквивалентный уровень звука дБА в жилой комнате и в детской комнате дома по адресу: " ... " " ... " не отвечают гигиеническим нормативам (ГН)-Сан ПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для временного периода " ... " при работе систем кондиционирования воздуха: фактическое значение уровня звука в октавной полосе 63 Гц - 68 дБ, при ГН не более 58 дБ; фактическое значение уровня звука в октавной полосе 125 Гц - 58 дБ, при ГН не более 47 дБ; фактическое значение уровня звука в октавной полосе 250 Гц - 49 дБ, при ГН не более 40 дБ; фактическое значение уровня звука в октавной полосе 500 Гц - 43 дБ, при ГН не более 34 дБ; фактическое значение уровня звука в октавной полосе 1000 Гц - 40 дБ, при ГН не более 30 дБ; фактическое значение уровня звука в октавной полосе 2000 Гц - 34 дБ, при ГН не более 27 дБ; фактическое значение уровня звука в октавной полосе 4000 Гц- 30 дБ, при ГН не более 22 дБ; фактическое значение уровня звука в октавной полосе 8000 Гц-25 дБ, при ГН не более 17 дБ; фактическое значение эквивалентного уровня звука - 48 дБА, при ГН не более 35 дБА.

Результаты измерений уровня шума-эквивалентный уровень звука (дБА), максимальный уровень звука (дБА) на объекте территория, непосредственно прилегающая к жилому дому по адресу: " ... " " ... " при включенных системах кондиционирования воздуха по адресу: " ... ", не отвечают гигиеническим нормативам (ГН)- СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки" для временного периода с 07-00 до 23-00 часов, что является нарушением статей 12, 23, 24, 39 ФЗ-52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.6 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии со статьей 23 данного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", актом проверки " ... " от " ... ", протоколом измерений шума " ... " от " ... ", которым судом была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств об отсутствии у " ... " возможности для соблюдения вышеуказанных требований санитарных норм, суду не представлено. Нарушений срока привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В жалобе директор " ... " просит суд изменить постановление Щербиновского районного суда " ... " от " ... " в части административного наказания, назначив наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что юридическим лицом административное наказание было совершено впервые, признана вина, добровольно исполнено предписание.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Санкцией статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, санкцией статьи 6.3 КоАП РФ не предусмотрена мера наказания - предупреждение.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное судом наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Щербиновского районного суда Краснодарского района от 28 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Апрель 2014" Анисимова В.Г. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: