Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-13420/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "24

судей " Ф.И.О. "23, Рудь М.Ю.

по докладу судьи " Ф.И.О. "23

при секретаре " Ф.И.О. "6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "7 по доверенности " Ф.И.О. "14 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

" Ф.И.О. "8 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "7, АМО " ... ", з/л " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 сельского поселения " ... " о признании отсутствующим права, просит признать свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя " Ф.И.О. "9 недействительным.

В судебном заседании " Ф.И.О. "2 истца (ответчик по встречному иску) по доверенности " Ф.И.О. "10, уточнила исковые требования и просила признать право собственности " Ф.И.О. "9 на земельный участок и жилой дом по адресу " ... " отсутствующим. Признать недействительным регистрационное удостоверение " ... " от 25.09.1998г., выданное Бюро технической инвентаризации " ... " Краснодарского края на имя " Ф.И.О. "9 Признать свидетельство на право собственности на землю на имя " Ф.И.О. "9 Ейским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству недействительным.

Ответчик (истец по встречному иску) " Ф.И.О. "7 исковые требования не признала и обратилась со встречным иском, просила признать право

собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по

адресу " ... " в размерах 2/3 доли, Ануфриевой

Н.В. - 1/6 доля, " Ф.И.О. "8 - 1/6 доля, признав " Ф.И.О. "11 не

принявшей наследство. Признать незаконным регистрационное

удостоверение БТИ " ... " от " ... ", признать незаконным

приложение к решению Ейского РИК от " ... " в части указания в нем

" Ф.И.О. "12, справку ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по " ... " от 24.03.2015г.

" Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "8 по доверенности " Ф.И.О. "10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснила, что " Ф.И.О. "8 при оформлении документов о праве на наследство после смерти ее отца, " Ф.И.О. "12 стало известно о наличии зарегистрированного права собственности на указанное выше имущество за " Ф.И.О. "13 При том, " Ф.И.О. "12 являлся собственником спорного жилого дома на основании регистрационного удостоверения, фактически владел указанным имуществом с 1985 года, проживал со своей семьей, уплачивал налоги на имущество до момента своей смерти. После смерти " Ф.И.О. "12 расходы по содержанию имущества несут его наследники: супруга, " Ф.И.О. "1 В части встречного иска просит в удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) " Ф.И.О. "7 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

" Ф.И.О. "2 ответчика (истец по встречному иску) " Ф.И.О. "7 по доверенности " Ф.И.О. "14 в первоначальном иске просил отказать, пояснил, что собственником спорного жилого дома и земельного участка является " Ф.И.О. "9, мать " Ф.И.О. "7 и бабушка " Ф.И.О. "8, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ " ... " " ... " от " ... " и свидетельством на право собственности на землю от " ... ", в связи с чем, настаивает на удовлетворении встречного искового заявления, просит признать за " Ф.И.О. "7 право собственности на 2/3 доли спорного имущества.

Ответчик по первоначальному иску " Ф.И.О. "15, в суд не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом с первоначальным иском согласилась, во встречном исковом заявлении просила отказать.

" Ф.И.О. "2 ответчика по первоначальному и встречному иску ГУП "Крайтехинвентаризации-Краевое БТИ" в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие " Ф.И.О. "2.

Ответчик по основному иску " Ф.И.О. "2 МО " ... " - " Ф.И.О. "16 не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие " Ф.И.О. "2.

Ответчик по встречному иску Комарова ВВ.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо, " Ф.И.О. "1, с первоначальным иском согласна, просит его удовлетворить, во встречном иске - отказать.

Третьи лица по встречному иску нотариус Ейского нотариального округа " Ф.И.О. "17 и " Ф.И.О. "18 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

" Ф.И.О. "2 сельского поселения " ... " не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие " Ф.И.О. "2, с исковым заявлением " Ф.И.О. "19 согласен.

Обжалуемым решением Ейского районного суда Краснодарского края от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "8 удовлетворены. Право собственности " Ф.И.О. "9 на спорные земельный участок и жилой дом признано отсутствующим. Регистрационное удостоверение " ... " от " ... ", выданное БТИ " ... " КК на имя " Ф.И.О. "9 и право собственности на землю " ... ", выданное " ... " на имя " Ф.И.О. "9 Ейским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству признаны недействительными. В удовлетворении встречного иска " Ф.И.О. "7 отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "7 по доверенности " Ф.И.О. "14 просит отменить решение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, вынесенным без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "8 по доверенности " Ф.И.О. "10, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что на жилой дом общей площадью 46 кв.м, из них 38 кв.м жилая по адресу Краснодарский край, р-н Ейский, " ... " с/о Камышеватский, " ... " имеется два регистрационных удостоверения на имя " Ф.И.О. "12 согласно " ... " от 25.05.1989г. и " Ф.И.О. "9 " ... " от " ... " Сведений об отмене какого-либо из документов не имеется.

Из материалов дела следует, что " ... " умер " Ф.И.О. "12 Наследниками после смерти " Ф.И.О. "12, по 1/4 доле от имущества, принадлежащего умершему являются дочь - " Ф.И.О. "20, дочь " Ф.И.О. "8 (ранее " Ф.И.О. "25, Кушнир), супруга - " Ф.И.О. "1 и мать " Ф.И.О. "9, которые в установленный законом срок подали заявление нотариусу Ейского нотариального округа о принятии наследства по закону. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство на жилой дом никем не получено.

" Ф.И.О. "9 умерла " ... ". Наследниками после ее смерти является " Ф.И.О. "7 - дочь, " Ф.И.О. "18 - дочь, которая отказалась от своей доли в пользу " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "11 - дочь, не приняла наследство, заявления нотариусу не подавала и внучки наследодателя " Ф.И.О. "20, " Ф.И.О. "8, которые в установленный законом срок подали заявление нотариусу Ейского нотариального округа о принятии наследства по закону и до настоящего времени свидетельство о праве на наследство на жилой дом не получали.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, учитывая, что на спорный жилой дом имеется два регистрационных удостоверения на имя " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "9, пришел к обоснованному выводу, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению в случае, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

На основании ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В связи с чем, при принятии решения по данному делу, необходимо учитывать требования Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утв. Приказом Центрального статистического управления СССР от " ... " н. " ... ", действующей на момент рассматриваемых правоотношении: регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах и сельской местности проводятся БТИ исполкомов местных советов народных депутатов; основными документами устанавливающими право собственности являются решения исполкомов местных Советов народных депутатов; на основании решения соответствующего исполкома Совета народных депутатов БТИ вносит сведения о праве собственности на жилой дом в реестровую книгу данного населенного пункта и проставляет на документе собственника регистрационную надпись в установленной форме; после проведения первичной регистрации собственников жилых домов БТИ должны вести последующую регистрацию изменений в правовом положении жилых домов; последующая регистрация права собственности на жилой дом и перехода этого права от одних лиц к другим производится на основании документов оформленных в установленном порядке; изменения в правовом положении домов заносятся в реестровую книгу и инвентаризационные карточки со ссылкой на документы, на основании которых эти изменения учтены. Согласно п.2.3. раздела 2 указанной инструкции о проведении регистрации жилищного фонда, основаниями для регистрации являются, также подтвержденные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов, а также другие подтверждающие право собственности на строения.

Таким образом, Ейское БТИ не произвело правовую регистрацию и выдачу регистрационных удостоверений на домовладения во всех населенных пунктах " ... ".

Кроме того, регистрационное удостоверение " ... " от " ... " на имя " Ф.И.О. "9, на спорное домовладение, выдано на основании постановления " ... " Совета народных депутатов от " ... " " ... " "О выдаче регистрационных удостоверений на жилые дома, расположенные в " ... "" утвержденного главой " Ф.И.О. "3, которым Ейское БТИ было обязано производить правовую регистрацию и выдачу регистрационных удостоверений на домовладения, принадлежащие гражданам на праве личной собственности во всех населенных пунктах " ... ".

Материалами дела установлено, что регистрационное удостоверение " ... " от " ... ", выдано на имя " Ф.И.О. "12, на спорный жилой дом на основании решения исполкома Ейского Совета народных депутатов от " ... " " ... ", согласно которого председатель исполнительно комитета обязал Ейское БТИ произвести правовую регистрацию и выдачу регистрационных удостоверений на домовладения, принадлежащие гражданам на праве личной собственности, расположенных в " ... " по косвенным подтверждающим документам, по согласно приложенным спискам. Согласно приложению " ... " " Ф.И.О. "12 значится седьмым в данном списке ст. " Ф.И.О. "2 по предоставлению регистрационных удостоверений по адресу: " ... ".

Также судом первой инстанции установлено и данные факты не нуждаются в дополнительно проверке, что " Ф.И.О. "12 полностью нес бремя содержания имущества с 1986 по 1998 г.г., а после его смерти оплату производила его супруга, " Ф.И.О. "1 В лицевых счетах похозяйственной книги сельского поселения ст. " Ф.И.О. "2 главой семьи записан " Ф.И.О. "12, исходя из данных домовой книги лицом, ответственным за ведение книги и прописку по дому являлся " Ф.И.О. "12 На основании протокола " ... " заседания правления колхоза Россия от " ... " в связи с передачей дома у " Ф.И.О. "9 изъят приусадебный земельный участок в размере 0,11 га и предоставлен в пользование " Ф.И.О. "12 в связи с приемом дома.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с 1986 года жилой дом " ... " по " ... " ст. " Ф.И.О. "2 по " ... " земельный участок и жилой дом находился в фактическом владении " Ф.И.О. "12, а с 1998 года по настоящее время находится в пользовании у его наследников: дочерей - " Ф.И.О. "20 и " Ф.И.О. "8, и его супруги - " Ф.И.О. "1, которые фактически приняли наследство в виде жилого дома.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимо учесть, что доказательств принадлежности на праве личной собственности " Ф.И.О. "9 спорного жилого дома на период выдачи регистрационного удостоверения в 1998 году, а также доказательств осуществления владения указанным имуществом " Ф.И.О. "9 либо " Ф.И.О. "7 стороной не представлено, в связи с чем отсутствовали правовые основания для выдачи регистрационного удостоверения на имя " Ф.И.О. "9 так же ответчик (истец по встречному иску) не представил в соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ подлинник регистрационного удостоверения выданного на имя " Ф.И.О. "9, согласно отзыва, представленного ГУП "Крайтехинвентаризации-Краевое БТИ" - филиал по " ... ", в архиве также отсутствует подлинник указанного удостоверения

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к законному выводу о признании права собственности " Ф.И.О. "9 на земельный участок и жилой дом по адресу " ... " отсутствующим и признании недействительным регистрационного удостоверения " ... " от " ... ", выданное Бюро технической инвентаризации " ... " Краснодарского края на имя " Ф.И.О. "9

На основании п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В связи с чем, только " Ф.И.О. "12, отец истца (ответчик по встречному иску) мог являться пользователем, а в последствии и собственником земельного участка, т.к. право пользования на соответствующих условиях перешло к нему от его матери на основании ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., действовавшего в то время, и п. 3 ст. 552 ГК РФ.

На основании ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на дату издания спорных постановлений 1993г., предоставление земельных участков, передача их в собственность, а также регистрация права собственности на землю относились к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

На основании изложенного, указанное свидетельство на право собственности на землю на имя " Ф.И.О. "9 выданное Ейским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству " ... " выдано с нарушением закона и является в силу закона недействительным.

На основании ст. 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Материалами дела установлено, что " Ф.И.О. "11 не выразила волю на принятие наследства после смерти " Ф.И.О. "9 ни способом подачи заявления, ни фактически, в связи с чем " Ф.И.О. "11 в силу закона считается не принявшей наследство. Таким образом, вывод о необоснованности требований в признании " Ф.И.О. "11 не принявшей наследство после смерти " Ф.И.О. "9

Из материалов дела следует, что регистрационное удостоверение " ... " от " ... ", на имя " Ф.И.О. "12 было выдано на основании решения исполнительного комитета народных депутатов " ... " от " ... " На основании указанного решения исполнительного комитета Ейское бюро технической инвентаризации произвело правовую регистрацию домовладения. Представлены доказательства пользования спорным имуществом " Ф.И.О. "12, в последствии членами его семьи. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что регистрационное удостоверение было выдано в соответствии с требованиями законодательства, которое действовало на тот период, в связи чем, в признании незаконным регистрационного удостоверения БТИ " ... " от " ... " и приложения к решению Ейского исполнительного комитета от 06.04.1989г. " ... " в части указания в нем " Ф.И.О. "12 отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к законному выводу о удовлетворении первоначального иска и об отказе встречного иска

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иное толкование норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "7 по доверенности " Ф.И.О. "14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - " Ф.И.О. "4 Дело " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

"14" июня 2016 года " ... "

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "24

и судей " Ф.И.О. "23, Рудь М.Ю.

при секретаре " Ф.И.О. "6

по докладу судьи " Ф.И.О. "23

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

к делу " ... "

Протокол судебного заседания

"14" июня 2016 года " ... "

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "24

и судей " Ф.И.О. "23, Рудь М.Ю.

при секретаре " Ф.И.О. "6

Председательствующий объявил судебное заседание открытым, сообщил какое дело подлежит рассмотрению.

В судебное заседание явились:

- " Ф.И.О. "2 истца (ответчик по встречному иску) " Ф.И.О. "8 по доверенности " Ф.И.О. "10

Личности явившихся лиц установлены, полномочия проверены.

В судебное заседание не явились:

- истец (ответчик по встречному иску) " Ф.И.О. "8,

- ответчик (ответчик по встречному иску) " Ф.И.О. "21,

- ответчик (истец по встречному иску) " Ф.И.О. "7,

- " Ф.И.О. "2 ответчика (истец по встречному иску) " Ф.И.О. "7 по доверенности " Ф.И.О. "14,

- ответчик по первоначальному иску " Ф.И.О. "2 АМО " ... ",

- ответчик по встречному иску " Ф.И.О. "11,

- третьи лица по первоначальному иску: " Ф.И.О. "2 с/п, " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 ГУП КК "Крайтехинвентаризация" - Краевое БТИ филиала по " ... ",

- третьи лица по встречному иску: нотариус " Ф.И.О. "17, " Ф.И.О. "22, " Ф.И.О. "2 ГУП КК "Крайтехинвентаризация" - Краевое БТИ филиала по " ... ".

Явка не явившихся лиц и " Ф.И.О. "2 этих лиц, не является обязательной, не признана судом обязательной.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и самоотводы по основаниям, предусмотренным ст. ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также права сторон, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья " Ф.И.О. "23 докладывает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

" Ф.И.О. "2 истца (ответчик по встречному иску) " Ф.И.О. "8 по доверенности " Ф.И.О. "10: считаю решение Ейского районного суда Краснодарского края от " ... " законным и обоснованным, принятым без нарушений материального и процессуального права. Прошу решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопросов нет.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли ходатайства, об оглашении имеющихся в деле доказательств, приобщении новых доказательств и их исследовании.

Ходатайств, об оглашении имеющихся в деле доказательств, приобщении новых доказательств, не поступило.

Судебной коллегией исследуются материалы дела.

Вопросов и дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Судебная коллегия переходит к прениям.

Председательствующий предоставляет лицам, участвующим в деле возможность выступления в прениях.

" Ф.И.О. "2 истца (ответчик по встречному иску) " Ф.И.О. "8 по доверенности " Ф.И.О. "10: прошу решение Ейского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий объявляет прения оконченными.

Председательствующий предоставляет лицам, участвующим в деле возможность выступления с репликами.

Реплик нет.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий огласил резолютивную часть апелляционного определения, разъяснил, когда будет изготовлено мотивированное апелляционное определение, порядок и срок его обжалования, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым.

Протокол судебного заседания изготовлен " ... ".

Председательствующий:

Судьи:

Секретарь с/з:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.