Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-13622/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7,

судей " Ф.И.О. "6, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "6,

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд с иском к

администрации муниципального образования " ... " о сохранении квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... ", в перепланированном состоянии

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ". Для улучшения эксплуатационных качеств квартиры он осуществил в ней переустройство и перепланировку: демонтировал самонесущие перегородки между прихожей, туалетом, ванной, кухней, жилой комнатой, кладовой, шкафом, выстроил перегородки, что уменьшило площадь прихожей с 6,4 кв.м до 1,7 кв.м, площадь кухни с 5,9 кв.м до 3,5 кв.м, образовало совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м, который так же как и кухня подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, а также столовую, площадью 23 кв.м. Увеличен балкон до размеров 1,15 x 3,42. Указанные изменения произведены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозы их жизни и здоровью. Согласно ответу от " ... " Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО " ... " истцу отказано в сохранении самовольной перепланировки жилого помещения. Просил сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, при этом считать площадь и назначение помещений в квартире после произведенной перепланировки (переустройства) следующими: инв. " ... " - жилая комната площадью 17,3 кв.м, инв. " ... " - прихожая, площадью 1,7 кв.м, инв. " ... " - сан.узел площадью 3,1 кв.м, инв. N кухня площадью 3,5 кв.м, инв. " ... " - кухня-столовая площадью 23,0 кв.м, общая площадь 48,6 кв.м, жилая площадь 17,3 кв.м.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "4 является собственником квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... ", общей площадью 48 кв.м, в том числе жилой площадью 30,5 кв.м, что подтверждается договором дарения от " ... ".

Из материалов дела также следует, что в целях улучшения жилищных условий истец выполнил переустройство и перепланировку указанной выше квартиры, в результате чего общая площадь квартиры в настоящее время составляет 48,6 кв.м, жилая площадь составляет 17,3 кв.м.

Материалами дела, в частности техническим заключением ООО "ЮГ-ДОМ" от " ... ", установлено, что выполненная перепланировка, переустройство квартиры и расширение балкона не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствует СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2. " ... "-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Техническому Регламенту о требованиях пожарной безопасности.

Указанным техническим заключением также установлено, что присоединение балкона к квартире не ослабляет конструкции и не нарушают тепловой контур квартиры и всего здания в целом, при этом каких-либо существенных дефектов и деформаций не установлено, квартира не оказывает какого-либо негативного влияния на соседние квартиры, расположенные этажом выше и этажом ниже, квартира рекомендуется для дальнейшей эксплуатации как жилое помещение в многоквартирном жилом доме.

Кроме того, из ответа отдела надзорной деятельности Центрального внутригородского округа " ... " от " ... " " ... " следует, что произведенная перепланировка (переустройство) квартиры не противоречит требованиям пожарной безопасности, из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от " ... " следует, что помещения квартиры истца соответствуют действующим требованиям СанПиН 2. " ... "-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из материалов дела следует, что увеличение балкона в квартире истца произведено в результате его утепления и обшивки, что подтверждается справкой филиала ГУП КК "Краитехинвентаризация - Краевое БТИ".

Вместе с тем, письмом от " ... " " ... " Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО " ... " истцу отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку в результате пепепланировки им был увеличен балкон на 0,9 кв.м, затронут фасад жилого дома, однако согласие жильцов дома на выполненную перепланировку представлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании пункта 5 Порядка принятия решений администрации МО " ... " о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения установлено, что согласование сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, утвержденного Постановлением администрации МО " ... " от " ... " N 6099, допускается с учетом требований Жилищного кодекса РФ, а также соблюдения всех перечисленных условий: самовольное переустройство и (или) перепланировка произведены с согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме (в случае если переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме), полученного в порядке, определенном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса РФ; самовольное переустройство и (или) перепланировка не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик жилого дома; самовольное переустройство и (или) перепланировка не изменяют назначения помещения.

Пунктом 7 названного Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований, когда допускается отказ в согласовании сохранения самовольного переустройства и (или) перепланировки, а именно: непредставление определенных пунктом 6 раздела II настоящего Порядка документов; несоблюдения условий, указанных в пункте 5 раздела II настоящего Порядка; представления документов в ненадлежащий орган; имеются заключения специализированной организации о нарушении прав и законных интересов граждан, угрозе жизни или здоровью в результате самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Исходя из Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ст.14, ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого мнения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные переустройство и (или перепланировка) соответствуют требованиям законодательства РФ.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истцом не согласован демонтаж несущей стены между столовой и балконом, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что данный демонтаж не затрагивает другие помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, таким образом, получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не требуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что перепланировка и переустройство квартиры " ... ", расположенной по адресу " ... ",

выполнены в соответствии со всеми

предъявляемыми действующим законодательством нормами и требованиями, не нарушают

права и законные интересы третьих лиц, истец предпринимал все необходимые меры к легализации перепланировки. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования обоснованны и

подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -