Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-14602/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7

судей " Ф.И.О. "6, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "6

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от 21 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации " ... " обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "4, в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым " ... ",общей площадью 26 930 кв.м., расположенным в районе " ... ",в размере 4200193 рубля 43 коп., задолженности по пене в размере 217 324 рубля 15 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 30287 рублей 59 коп., а так же расторгнуть договор " ... " от " ... " годао предоставлении в пользование на условиях аренды вышеуказанного земельного участка.

В обоснование иска указав, что ответчик после получении претензии, направленной в его адрес, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору аренды не предоставил, для подписания соглашения о расторжении вышеуказанного договора аренды в департамент имущественных отношений администрации " ... " не явился.

Решением Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " исковые требования администрации " ... " удовлетворены: расторгнут договор " ... "от " ... " о предоставлении в пользование на условиях арендыземельного участка, с кадастровым номером " ... ", площадью 26 930 кв.м., расположенного в районе " ... ", заключенный между администрацией " ... " и " Ф.И.О. "4; взыскана с " Ф.И.О. "4в пользу администрации " ... " сумма задолженности за пользование земельным участком в размере 4200193 рубля 43 коп., сумма задолженности по пене в размере 217 324 рубля 15 коп. Так же суд взыскал с " Ф.И.О. "4 государственную пошлину в доход государства в размере 30287 рублей 59 коп.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "4по доверенности " Ф.И.О. "5 просит отменить решение, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований администрации " ... ". Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст.422 ГК РФ).

Согласно абз.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору аренды от23.10.2014 года администрацией (арендодатель) был предоставлен " Ф.И.О. "4 (арендатору) земельный участок площадью 26 930 кв.м., с кадастровым " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", в районе " ... ", с видом разрешенного использования - "физкультурно-оздоровительный комплекс". Категория земель - земли населенных пунктов.

По условиям указанного договора арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере годовой арендной платы, установленной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от " ... ", которая составляет 5596902 рубля.

Разрешая дело по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период пользования земельным участком обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в размере 4200193 рубля 43 копейки. Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, однако, " Ф.И.О. "4 не явился в департамент имущественных отношений администрации " ... " для подписания соглашения о расторжении договора.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции является неверным и необоснованным.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке " Ф.И.О. "4

Кроме того, 20.03.2016 года " Ф.И.О. "4 было подано заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью ответчика, который желал участвовать в судебном заседании лично. При этом, в обжалуемом решении суда указано, что причины неявки " Ф.И.О. "4 в судебное заседание суду не известны.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст.619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 ст.452 ГК РФ).

В материалы дела представителем " Ф.И.О. "4 был представлен документ, подтверждающий оплату задолженности по арендной плате в размере 9982926,47 рублей, а также документ, подтверждающий оплату пени в размере 1361 117,74 рублей.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик оплатил задолженность по арендной плате, а также учитывая, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно, судом не было принято во внимание заявление " Ф.И.О. "4 об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья, приходит к выводу об отмене решения Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " и наличии предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований администрации " ... ".

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации " ... " к " Ф.И.О. "4 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды отказать.

Председательствующий -

Судьи -