Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-16662/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "13

судей " Ф.И.О. "12, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "12,

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "10 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Краснодара о признании приобретшей право пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истица указала, что квартира " ... " по " ... " в " ... " была предоставлена ее отцу " Ф.И.О. "5 в 1952 г. В указанной квартире она проживает с рождения, зарегистрирована в ней с " ... " " ... " Управлением домами " ... " Октябрьского РЖУ с ее отцом был заключен

договор найма жилого помещения двухкомнатной квартиры по указанному адресу, жилой площадью 21,4 кв.м. В 1979 г. ее отец умер и она обратилась в РЭП с целью перевода на нее прав нанимателя и переоформления лицевого счета на ее имя. С этого времени она была убеждена, что является нанимателем квартиры на основании договора найма, поскольку внесена в лицевой счет как наниматель. В 2014 г. истица обратилась в Управление по жилищным

вопросам по вопросу заключения с ней договора социального найма, но получила отказ по причине отсутствия законных оснований для заключения договора и не представлением документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. Считает, что право пользования предоставленной квартирой возникло

на основании решения о предоставлении жилого помещения, фактического вселения и проживания в нем на протяжении всей жизни. Со дня смерти отца все права и обязанности нанимателя она несет открыто и добросовестно, обеспечивая сохранность жилого помещения, поддерживая его надлежащее состояние, производя текущий ремонт и осуществляя оплату коммунальных платежей.

В спорной квартире помимо истицы проживают и зарегистрированы: её муж " Ф.И.О. "6, сын " Ф.И.О. "7, дочь " Ф.И.О. "8 и внучка " Ф.И.О. "9 Члены ее семьи, проживающие в спорной квартире, не возражают против заключения с ней договора социального найма.

Впоследствии " Ф.И.О. "4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила сохранить квартиру " ... " по " ... " в " ... " в перепланированном состоянии, признать ее приобретшей право пользования указанным жилым помещением и возложить обязанность на администрацию МО " ... " заключить с ней договор социального найма.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "10 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения " Ф.И.О. "4 и ее представителя по ордеру " Ф.И.О. "11, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаст угрозу их жизни и здоровью.

Судом первой инстанции установлено, что квартира " ... " по " ... " в " ... " является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Также установлено, что спорное жилое помещение в 1952 г. было предоставлено для проживания на условиях договора социального найма отцу истицы " Ф.И.О. "5 и членам его семьи. Кроме того, " ... " Управлением домами " ... " Октябрьского РЖУ " ... " заключило с " Ф.И.О. "5 типовой договор найма жилого помещения по указанному адресу, согласно которому наймодатель МО " ... " предоставил в пользование нанимателя и членов его семьи на срок пять лет жилое помещение, жилой площадью 21,4

кв.м.

Судом установлено, что данный договор не был оспорен или расторгнут в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что после смерти " Ф.И.О. "5 все права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения взяла на себя истица, которая была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживала в ней с 1957 г., была зарегистрирована в ней с " ... " и проживает в ней по настоящее время.

Также из материалов дела следует, что другого жилья истица не имеет, а в спорной квартире еще проживают и зарегистрированы её муж " Ф.И.О. "6, сын " Ф.И.О. "7, дочь Яхина

И.В. и внучка " Ф.И.О. "9, которые не возражают против заключения с истицей договора социального

найма, что подтверждается их заявлением.

Материалами дела установлено, что решением исполнительного комитета " ... " совета народных депутатов " ... " от " ... " " ... " " Ф.И.О. "6 разрешено строительство пристройки кухни и ванной комнаты в квартире " ... " но " ... ". При этом вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " установлен юридический факт ошибки в решении Октябрьского райисполкома " ... " от " ... " в части указания номера квартиры " ... ", решено считать правильным " ... ".

Установлено, что в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий истицей была осуществлена реконструкция спорного жилого помещения путем возведения пристройки лит. "а3", состоящий из помещений " ... " - кухня, площадью 11,2 кв.м., " ... " - котельная, площадью 3,7 кв.м, и лит. "А2", состоящеий из помещения " ... ", площадью 8,4 в.м и помещения " ... ", площадью 13,2 кв.м, в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась с 62,2 кв.м до 61,8 кв.м, а жилая площадь увеличилась с 21,8 кв.м до 37,7 кв.м.

Из материалов дела, в частности из строительно-технического заключения " ... " ООО "Кубанский центр оформления недвижимости" за 2015 г. следует, что перепланировка, переустройство и возведение пристроек лит. "а3" и лит. "А2" в квартире " ... " в жилом доме по адресу: " ... " не повлияли на несущую способность квартиры и дома в целом, не снизили конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности квартиры и дома. Конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Пристройки лит. "а3" и лит. "А2" не оказали негативного влияния на основное строение, т.к. несущие конструкции перепланировке и переустройству не подвергались.

Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в краснодарском крае" " ... " от " ... ", протоколу радиационного обследования " ... " от " ... ", квартира " ... " с пристройками литер "а3", "А2" в спорном жилом помещении после выполненной перепланировки и переустройства соответствует требованиям СанПиН 2. " ... "-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 2. " ... "-09 "Нормы радиационной безопасности" (НРБ-99/2009).

Согласно сообщению ОАО "Краснодаргоргаз" от " ... " " ... ".3/2195, осмотру на месте и проверке архивной документации газовое оборудование приготовительная плита и отопительная горелка установлены в спорной квартире согласно проектной документации.

Состояние строительных конструкций строений литер "а3", "А2" не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, что подтверждается обследованием спорного жилого помещения Отделом надзорной деятельности ЦВО " ... " ГУ МЧС по КК от " ... "

Кроме того, на основании технического отчета электротехнической лаборатории ЗАО "Седин-энерго" " ... " от " ... " по испытаниям и измерениям состояния электрооборудования, электроустановок и электропроводок спорной квартиры, установлено, что измеренные величины сопротивления изоляции соответствуют требованиям ПЭУ, ПТЭЭП п. 28.4.

Материалами дела установлено, что соседи истицы, а также члены ее семьи согласны с произведенной перепланировкой в " ... " по указанному выше адресу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произведенная истицей реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку ее производством не затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, выполненная перепланировка соответствует требованиям действующих СНиП и не нарушает прав соседей, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от " ... " N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что " ... " истица обратилась в Управление по жилищным вопросам администрации МО " ... " с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако ей было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от " ... " N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, этот кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что исходя из положений ст. 50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истицы в спорное жилое помещение в 1957 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утрата по каким-либо причинам ордера при отсутствии иных достоверных доказательств незаконности вселения и проживания истицы в спорном жилом помещении не может являться основанием для умаления прав истицы, добросовестно выполнявшей обязанности нанимателя жилого помещения.

Так, на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истица вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя " Ф.И.О. "5, проживает и зарегистрирована в нем на протяжении нескольких десятков лет, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние, производит текущий ремонт, осуществляет оплату коммунальных платежей. При этом доказательств вселения истицы помимо воли " Ф.И.О. "5 и наймодателя в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, право " Ф.И.О. "4 на постоянное проживание в спорном жилом помещении оспорено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: