Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-16697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "17

судей " Ф.И.О. "16, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "16

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд с иском к администрации Центрального административного внутригородского округа " ... " о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования " ... " административного округа " ... " " ... ".3 от " ... " "О предоставлении земельного участка в собственность гражданки " Ф.И.О. "5".

В обоснование заявленных требований истец указал, что " Ф.И.О. "5 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", общей площадью 276 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Постановлением администрации " ... " от " ... " было установлено, что домовладение " ... " по " ... " в " ... " принадлежит на праве личной собственности следующим сособственникам: 2/7 доли - " Ф.И.О. "5; 1/7 доли - " Ф.И.О. "6; 4/7 доли - местным советам. Фактически, у вышеназванных лиц находились в пользовании части жилого дома, которые не были реально выделены сторонам с прекращением права общей долевой собственности.

Указанным Постановлением был определен порядок пользования земельным участком для собственников частей домовладения, согласно сложившемуся порядку пользования, а именно: за " Ф.И.О. "5 был закреплен земельный участок площадью 260 кв.м; за " Ф.И.О. "7, Поздницкой, Лариной, Ковалевым был закреплен земельный участок площадью 692 кв.м.

Оспариваемым распоряжением администрация " ... " предоставляет " Ф.И.О. "5 бесплатно в собственность земельный участок площадью 276 кв.м в Западном административном округе " ... " для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г Краснодар, " ... ". При этом сособственник общей долевой собственности " Ф.И.О. "5 пользовался и эксплуатировал только лишь часть жилого дома, реально невыделенную, расположенную под общей крышей с другими частями сособственников домовладения. Таким образом,

администрация неверно определилаформу собственности жилого дома, который расположен в границах указанного ранее земельного участка.

Собственники долей в праве общей долевой собственности на домовладение " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, Ковалева СВ., " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12 обратились с заявлением в администрацию муниципального образования " ... " по поводу формирования земельного участка под жилым домом, предназначенным для его эксплуатации.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... " в своем письме " ... " от " ... " отказал в присвоении адреса образуемого земельного участка, площадью 676 кв.м., так как на нем расположена часть строения лит. "А", не вошедшая в границы ранее учтенного земельного участка с площадью 276 кв.м. Кроме того, согласно письму Администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " новые адреса не присваиваются части здания (строения), сооружения в соответствии с Положением о порядке присвоения адресов объектам недвижимости и порядке ведения официального адресного реестра муниципального образования " ... " от " ... " " ... ".

В результате принятия Распоряжения " ... ".3р от " ... " "О предоставлении земельного участка в собственность гр-ки " Ф.И.О. "5", у остальных собственников жилого дома/квартир в жилом доме возникли препятствия при формировании земельного участка для эксплуатации жилого дома по " ... " в " ... ". Восстановление прав сособственников возможно исключительно путем признания Распоряжения " ... ".3р от " ... " "О предоставлении земельного участка в собственность гр-ки " Ф.И.О. "5" незаконным, обязания кадастровой палаты снять земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 08 035:0776 с кадастрового учета; обязании администрации муниципального образования " ... " выполнить работы по формированию земельного участка, необходимые для подготовки кадастрового паспорта данного земельного участка с возложением обязанности по оплате таких работ на истца; обязании УФРС по Краснодарскому краю погасить свидетельство о государственной регистрации права, выданное " ... " серии " ... " с номером записи регистрации " ... ".

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Центрального внутригородского округа " ... " по доверенности " Ф.И.О. "13 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "14, поддержавшего доводы жалобы, пояснения " Ф.И.О. "5 и ее представителя " Ф.И.О. "15, просивших решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из материалов дела, в частности из Постановления администрации " ... " от " ... " " ... " "Об определении порядка пользования земельным участком по " ... "", следует, что домовладение " ... " по " ... " в " ... ", расположенное в границах земельного участка общей площадью 952 кв.м, принадлежит на праве личной собственности следующим сособственникам: 2/7 доли - " Ф.И.О. "5; 1/7 доли - " Ф.И.О. "6; 4/7 доли - местным советам.

Установлено, что Распоряжением администрация Центрального административного округа " ... " " ... ".3р от " ... " "О предоставлении земельного участка в собственность гр-ки " Ф.И.О. "5" " Ф.И.О. "5 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 276 кв.м в Западном административном округе " ... " для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г Краснодар, " ... ".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, к также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Подраздел III "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений" Гражданского процессуального кодекса РФ утратил силу на основании Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 г.

На основании ст. 256 ГПК РФ (действовавшей ранее) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из аналогии нормы ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку установлено, что оспариваемое распоряжение администрации " ... " " ... ".3 вынесено 04.07.1994 г., со слов истца, он узнал о нем в конце 2015 г., а исковое заявление подано 10.03.2016 г., суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что заявление подано по истечении 3-х месячного срока.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: