Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-17291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7

судей " Ф.И.О. "6, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "6,

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю об отмене приказа о дисциплинарном взыскании от " ... " " ... "к, взыскании денежного довольствия в сумме 9 349 рублей 32 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей; восстановлении утраченной второй квалификационной категории.

В обосновании заявленных требований истец указал, что с " ... " он работает в должности заместителя главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю. Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю от " ... " " ... "к на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Считает данный приказ незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершал. Указывает на то, что привлечен к дисциплинарной ответственности за отказ от исполнения обязанностей, не возложенных на него должностной инструкцией.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2014 года исковые требования " Ф.И.О. "5 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "4 отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что с " ... " истец принят на должность заместителя главного бухгалтера ФБУ ИЗ-23/1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Из материалов дела также следует, что приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю от " ... " " ... "-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности, предупрежден о неполном служебном соответствии.

Так, судом первой инстанции установлено, что в связи с неотложным случаем и сложившейся обстановкой в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также в целях усиления надзора за членами организованной преступной группы "Цапки", содержащимися в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, " ... " и.о. начальника учреждения был отдан приказ в устной форме "О привлечении к работе в праздничные и выходные дни дополнительных сил из числа личного состава для осуществления непрерывного круглосуточного видеонаблюдеиия за членами ОПГ "Цапки", содержащимися

на посту " ... " в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю", в связи с чем был разработан ежемесячный график несения службы с привлечением всех аттестованных сотрудников учреждения (за исключением оперативно-режимных служб).

Также установлено, что " ... " в соответствии с требованиями пункта 14.3 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом МЮ РФ от " ... " " ... ", в трехдневный срок был издан приказ по учреждению от " ... " " ... ", в котором оформлен устный приказ об организации службы на посту " ... ".

Судом установлено, что письменно с графиком были ознакомлены все сотрудники учреждения, в том числе и истец, который на копии графика письменно зафиксировал свой отказ выходить на службу на пост " ... ", впоследствии " ... " с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут майор внутренней службы " Ф.И.О. "4 не заступил на дежурство на пост " ... ", что является грубейшим нарушением дисциплины.

Из материалов дела видно, что по результатам служебной проверки " ... " истец привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа " ... "-к начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

На основании ст. 34.1 указанного Положения приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел (далее в настоящей статье-подчиненные), об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.

Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

Об исполнении полученного приказа подчиненный обязан доложить прямому начальнику, отдавшему приказ, и (или) своему непосредственному начальнику.

Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ начальника, привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 44 названного Положения в необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с п. 14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 г. N 76, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.

В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трех суток.

Из материалов дела, в частности из п. 5 должностной инструкции заместителя главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, утвержденной 27.06.2012 г. начальником учреждения, следует, что в практической деятельности заместитель главного бухгалтера должен руководствоваться локальными актами и организационно-распорядительными документами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, правилами внутреннего трудового распорядка, указаниями, приказами, решениями и поручениями непосредственного руководителя, должностной инструкцией (пункт 5).

Пунктом 11 должностной инструкции установлено, что заместитель главного бухгалтера несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, - в соответствии с действующим трудовым законодательством, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка - в соответствии с действующим законодательством РФ, за необеспечение соблюдения трудовой дисциплины.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что своим отказом исполнять приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю и выходить на дежурство истец, как сотрудник уголовно-исполнительной системы, нарушил указанные выше положения, а также должностную инструкцию, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: