Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-21582/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Веревкиной Ирины Ивановны, Веревкина Ивана Васильевича, Веревкина Дмитрия Васильевича и Зинченко Марины Васильевны к государственному учреждению Краснодарского края "Управление Краснодарлес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

заочным решением Туапсинского районного суда от 13 марта 2013 г. удовлетворен иск Веревкина И.И., Веревкин И.В., Веревкин Д.В. и Зинченко М.В. к государственному учреждению Краснодарского края "Управление Краснодарлес" о признании права долевой собственности на квартиру " ... " в порядке приватизации.

Проверяя дело в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет допущения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия установила, что, являясь заинтересованными лицами, администрация Краснодарского края и департамент имущественных отношений Краснодарского края не были привлечены к участию в деле, тогда как обжалуемый судебный акт затрагивает их права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, заочное решение Туапсинского районного суда от 13 марта 2013 г. подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая дело, судебная коллегия установиласледующее.

Веревкина И.И., Веревкин И.В., Веревкин Д.В. и Зинченко М.В. обратились в суд с иском к государственному учреждению Краснодарского края "Управление Краснодарлес" о признании права долевой собственности на квартиру " ... ", в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что Туапсинским лесхозом в 1985 г. супругу Веревкиной И.И. - Веревкину В.Т. на состав семьи из 5 человек была предоставлена квартира " ... " расположенная по указанному адресу. Веревкин В.Т. умер в 2007 г. Истцы, полагают, что поскольку они более 20 лет живут в спорной квартире, зарегистрированы в ней, несут бремя содержания, то они вправе претендовать на получение квартиры в собственность в порядке приватизации в равных долях.

Веревкина И.И., Веревкин И.В., Веревкин Д.В., Зинченко М.В., представитель государственного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес", представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края, представитель администрации Краснодарского края, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Руководствуясь частью 3 статьи 167 и статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что Веревкина И.И. с 1992 г. зарегистрирована в квартире N 8 дома N 4 по ул. Спорной с. Кривенковское Туапсинского района. Веревкин И.В., Веревкин Д.В. и Зинченко М.В. также зарегистрированы в квартире с 1996, 1998 и 2002 г.г. соответственно, что подтверждается поквартирными карточками, а так же отметками о регистрации в паспортах граждан РФ.

В соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 7 сентября 2007 г. N 816-р "О реорганизации государственного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" государственное учреждение Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" реорганизовано путем присоединения к нему государственных учреждений в том числе - государственного учреждения Краснодарского края "Туапсинский лесхоз".

Передаточный акт прав и обязанностей государственного учреждения Краснодарского края "Туапсинский лесхоз" государственному учреждению Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" (далее - передаточный акт) подписан сторонами 12 августа 2009 г.

Согласно перечню основных средств передаваемых от государственного учреждения Краснодарского края "Туапсинский лесхоз" государственному учреждению Краснодарского края "Управление "Краснодарлес", являющемуся приложением N 8 к вышеназванному акту приема-передачи, государственному учреждению Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" передан жилой " ... ".

Судебной коллегией установлено, что собственником квартиры " ... ", на момент обращения истцов в суд являлся Краснодарский край.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 2 июня 2000 г. N 403 "О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края" департамент осуществляет учет краевого имущества и ведет Реестр государственной собственности Краснодарского края.

Недвижимое имущество - " ... " учтен в Реестре государственной собственности Краснодарского края.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Краснодарского края от 13 мая 1999 г. N 180-КЗ "Об управлении государственной собственностью Краснодарского края" администрация Краснодарского края осуществляет права владения, пользования и распоряжения объектами государственной собственности Краснодарского края в соответствии с федеральным законодательством, Уставом Краснодарского края и законами края.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края", департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

При этом в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие основание вселения истцов в спорное жилое помещение и характер предоставленного жилого помещения (общежитие, служебное жилое помещение, квартира).

Сведений о том, что истцы обращались в уполномоченный орган исполнительной власти по вопросу предоставления помещения, в деле также не имеется. Договор найма с истцами не заключался, ордер на вселение не выдавался, иного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, истцы в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказали свое право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку право на приобретение жилых помещений на условиях, предусмотренных Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", имеют только граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на жилое помещение у судебной коллегии не имеется, поскольку в деле отсутствуют достоверные доказательства возникновения у Веревкиной И.И. и других права собственности на спорное имущество.

С учетом изложенного судебная коллегия в требованиях истцов отказывает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Туапсинского районного суда от 13 марта 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Веревкиной Ирины Ивановны, Веревкина Ивана Васильевича, Веревкина Дмитрия Васильевича и Зинченко Марины Васильевны к государственному учреждению Краснодарского края "Управление Краснодарлес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: