Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-23631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара " Ф.И.О. "12 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калинченко М.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, в котором просит признать решение УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара N 1362 от 06.06.2014 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить период работы с 26.01.1989г. по 10.04.2014 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением - 01.06.2014 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.01.2001 г. по 21.08.2010 г. он работал тренером-преподавателем по борьбе дзюдо ДЮСШ N " ... "; с 01.09.2010 г. по 31.12.2013 г.- тренером преподавателем по борьбе в специализированной детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва по борьбе г.Краснодара, с 01.01.2014 г. по 10.04.2014 г.- тренером-преподавателем в МОУ ДО детей "Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 2". Считает, что в соответствии с п.4 правил утвержденных постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. выполнил суммарную норму рабочего времени /педагогическая или учебная нагрузка/ установленную за ставку заработной платы, и указанные периоды должны быть зачтены в /льготный/ стаж работников осуществлявших педагогическую деятельность для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании Калинченко М.А. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, считая отказ в назначении льготной пенсии обоснованным.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 июня 2016 г. требования Калинченко М.А. об отмене решения РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара N 1362 от 06.06.2014 г. удовлетворены, и судом включен в его педагогический стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет период работы с 01.01.2001 г. по 21.08.2010 г., с 01.09.2010 г. по 31.12.2013 г., с 01.01.2014 г. по 10.04.2014 г.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе начальник УПФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара " Ф.И.О. "13., считая решение не законным и необоснованным, просит его отменить, и отказать в удовлетворении требований иска, ссылаясь на то, что разрешая спор суд не проверил его доводы и неверно применил нормы права, регулирующие сложившиеся правоотношения.

Проверив материалы дела, выслушав истца Калинченко М.А., его представителя " Ф.И.О. "14 поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Иванищеву И.А., поддержавшую решение суда, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы /деятельности/ и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

В силу пункта 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г. /далее - Правила/, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка /учреждения дополнительного образования/, за периоды, начиная с 01 января 2001г., засчитывается в стаж работы при наличии одновременно двух условий; если на 01 января 2001г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; если у лица имеется факт работы /независимо от ее продолжительности/ в период с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2000г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В случае невыполнения хотя бы одного из указанных требований, периоды работы, даже если они предусмотрены Списком в специальный стаж не засчитываются.

Согласно сведений о работе, внесенных в трудовую книжку Калинченко М.А., продолжительность специального стажа работы по состоянию на 01.01.2001г. составила 11 лет 11 месяцев 05 дней.

При этом, период работы с 26.01.1989г. по 31.12.2000г. учтен истцу в специальный стаж, что подтверждается протоколом решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.06.2014г. N 1362.

Вместе с тем, основанием для включения в специальный стаж периодов педагогической деятельности после 31.12.2000г. является факт наличия у заявителя специального стажа работы на 01.01.2001г. не менее 16 лет 8 месяцев. При отсутствии данной продолжительности специального стажа на 01.01.2001г. периоды работы после указанной даты в учреждениях дополнительного образования в специальный стаж не засчитываются.

Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что у Калинченко М.А. требуемая продолжительность 16 лет 8 месяцев не выработана. В связи с чем, комиссия сделала обоснованный вывод об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями части 1,2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

С учетом того, что обоснованность исковых требований Калиниченко М.А. в судебном заседании не доказана, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при рассмотрении спора были допущены существенные нарушения норм материального права, влекущие отмену оспариваемого судебного постановления на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а исковые требования Калинченко М.А. подлежат оставлению без удовлетворения, так как право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у него на дату обращения, у истца отсутствует.

На основании изложенного руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу начальника УПФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара " Ф.И.О. "15 - удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 июня 2016 г. - отменить.

В удовлетворении исковых требований Калиниченко М.А. к ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, о признании решения УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара N 1362 от 06.06.2014 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании ответчика включить периоды работы с 01.01.2001 г. по 10.04.2014 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию досрочно - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 12.09.2016 года