Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-24383/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Прочко Е.П. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуковский С.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненив в последствии исковые требования, к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, КФХ Котлярову В.Н., администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, Филиалу ФГУБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером " ... ", для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего субъекту РФ - Краснодарскому краю, а также недействительным местоположение границ в связи с кадастровой ошибкой, аннулировать сведения о кадастровом учете указанного земельного участка. А также просил утвердить границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., для ведения садоводства, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: " ... ", согласно заключению эксперта от " ... " г.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м. расположенный по адресу: " ... "

Согласно данных кадастрового учета указанный земельный участок расположен в кадастровом квартале " ... ", его границы определены с недостаточной точностью, участок состоит на учете декларативно. Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... " находится в аренде у крестьянского (фермерского) хозяйства Котлярова В.Н. В " ... " Жуковский С.А. обратился в ПО Усть-Лабинского района ГУП КК "Кубанского НИ и ПИ земельный центр" по вопросу установления границ принадлежащего ему земельного участка.

В настоящее время в производстве Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело N " ... " по иску прокурора Усть-Латинского района в интересах субъекта РФ - Краснодарского края к Жуковскому С.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений по КК, администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, КФК Котляров В.Н. (третьи лица) о прекращении права собственности на нежилое строение. Согласно проведенной экспертизе местоположение земельного участка с кадастровым номером " ... ", не соответствует заявленному номеру кадастрового квартала, так как он фактически расположен в границах кадастрового квартала " ... ", а фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером " ... " соответствует местоположению кадастрового квартала " ... ". По мнению истца, экспертным заключением установлено наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером " ... ", а при проведении работ по его местоположению нарушение порядка согласования границ земельного участка в связи с чем, произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером " ... " на земельный участок с кадастровым номер " ... ", что в настоящее время является препятствием для установления границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", принадлежащего истцу на праве собственности, и их постановке на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца - Мельникова Е.В. просила удовлетворить иск в полном объеме

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушания дела, причина не явки суду не известна.

Ответчик КФХ Котляров В.Н. - Котляров В.Н. исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика-администрации муниципального образования Усть-Лабинский район - Карбулецкая А.А. просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика-Филиала ФГУБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю - Руди Е.Ю. исковые требования в части признания недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером " ... ", для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего субъекту РФ - Краснодарский край, а также недействительным местоположение его границ в связи с кадастровой ошибкой, и считать площадь земельного участка " ... " кв.м. декларированной признала. В удовлетворении остальных требований истца просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ? Ковалев С.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2016 года исковые требования Жуковского С.А. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, КФХ Котлярову В.Н., администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, Филиалу ФГУБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (третьи лица), о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером " ... ", для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего субъекту РФ - Краснодарский край, а также недействительным местоположение его границ в связи с кадастровой ошибкой удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Прочко Е.П. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить судебный акт, и принять по делу новое решение. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, кроме того, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером " ... " установлены не были, Жуковский С.А. продолжал оставаться за пределами границ садоводческого товарищества на арендованном земельном участке, относящемся к другой категории земель, а участок для садоводства был объектом виртуального права, и находится в другом месте населенного пункта х. " ... ". Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок, а также истом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Шангина А.Г., просившего отменить решение, Жуковского С.А. и его представителя по доверенности Мельникову Е.В., просивших оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 1 статьи 45 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу данного Закона, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с названным Законом, считаются ранее учтенными земельными участками.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02 января 2000 года N 28-ФЗ, действовавшем на момент возникновения спорных отношений, на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществлялось по единой методике и представляло собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносились в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий. Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносились в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

Согласно статье 19 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены.

Документы о межевании земельных участков (описание) оформляются в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными Приказом Федеральной службы земельного кадастра от " ... " г. N " ... ".

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Из норм статьи 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02 января 2000 года N 28-ФЗ(действовавшем на момент возникновения спорных отношений), следует, что государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Из указанных положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно пунктам 3.1.3., 3.6.9 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, действовавшим на момент возникновения спорных отношений, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 сентября 1998 г. N 98-1, государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании, объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.

Из пункта 9.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года следует, что установление границ земельного участка производится на местности в присутствии районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников. владельцев или пользователей размежеванного и смежных с ним земельных участков или их представителей.

Пунктом 9.2. вышеуказанной Инструкции установлено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевами знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами или пользователями размежеванного и смежных с ним земельных участков, городской или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Данные положения нормативно-правовых актов корреспондируются к действующему в настоящее время Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в части установления границ земельного участка и оформления межевого плана.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству N " ... " на основании постановления главы администрации города Усть-Лабинска N " ... " от " ... ". Жуковскому С.А. в бесплатную собственность выделен земельный участок пощадью " ... " кв.м. для садоводства.

Из свидетельства о государственной регистрации права " ... " от " ... " года усматривается, что Жуковскому С.А. принадлежит на праве собственности по адресу: земельный участок с кадастровым номером " ... " категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... " с кадастровыи номером " ... ".

Из данных кадастрового учета следует, что указанный земельный участок расположен в кадастровом квартале " ... ", его границы определены с недостаточной точностью, участок состоит на учете декларировано с " ... " г.

Согласно списка членов садово-огороднического товарищества "Кубань" в х. " ... ", и схеме размещения земельных участков членов товарищества, Жуковский С.А. значится в списке под N 49а, местоположение земельного участка 49а определено на местности как следующее за земельным участком N " ... ".

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от " ... " г., усматривается, что земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: " ... ", является собственностью субъекта Российской Федерации Краснодарского края.

Из договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края N " ... " от " ... " года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю " ... " г. за N " ... " следует, что указанный земельный участок находится в аренде у крестьянского (фермерского) хозяйства Котляров В.Н.

Местоположение указанного земельного участка определено землеустроительным делом по проведению землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков с N " ... " по N " ... " фонда перераспределения.

Согласно пояснительной записки указанного землеустроительного дела следует,что координаты точек окружных границ земельных участков фонда перераспределения, в том числе земельного участка N " ... " получены картометрическим методом, т.е. без инструментального обхода его границ на местности, что дает представление некорректности данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", внесенных в государственный кадастр недвижимости. Также, из данного землеустроительного дела видно, что согласование местоположения границ земельного участка N " ... " (кадастровый номер " ... ") с правообладателем смежных земельных участков, в том числе и истцом не проводилось, что отражено в пояснительной записке землеустроительного дела. В акте согласования границ земельного участка N " ... "кадастровый номер " ... ") подпись Жуковского С.А., как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером " ... " отсутствует. Границы земельного участка N " ... " (кадастровый номер " ... ") фонда перераспределения были установлены в 2004 году без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " Жуковским С.А.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно пунктами 1 и 4 части 1 статьи 28 того же Федерального закона технической ошибкой в государственном кадастре недвижимости является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без согласия его собственника нарушает права смежных землепользователей.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером " ... " поставлен на государственный кадастровый учет декларативно, его границы определены с недостаточной точностью. Земельный участок с кадастровым номером " ... " поставлен на государственный кадастровый учет в границах, определенных материалами межевания, проведенного в " ... " картометрическим способом без выхода на местность.

Согласование границ между смежными землепользователями, которыми являются истец и ответчик не производилось, в виду того, что координаты (границы) участка определялись картометрическим способом без выхода на место, в соответствии с нормами пункта 7 статьи 38 Закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ, что послужило причиной внесения в государственный кадастровый учет ошибочных сведений о границах земельного участка ответчика.

Нормами статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3).

На основании ст. 40 вышеуказанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов истцом в материалы дела представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по иску прокурора Усть-Лабинского района в интересах субъекта РФ -Краснодарского края к Жуковскому С.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений по КК, администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, КФК Котляров В.Н. (третьи лица) о прекращении права собственности на нежилое строение по вопросу о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " проведена судебная землеустроительная экспертиза по гражданскому делу N " ... ", проведение которой поручено эксперту ООО "Альянс" Сюбар А.И..

Согласно заключению эксперта от " ... " г. местоположение земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " принадлежащего субъекту РФ - Краснодарский край не соответствует заявленному номеру кадастрового квартала " ... ", так как он фактически расположен в границах кадастрового квартала " ... ". Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего Жуковскому С.А. соответствует местоположению кадастрового квартала " ... "; местоположение земельного участка с кадастровым номером " ... " координаты точек окружных границ, установлены, исходя из землеустроительного дела, получены картометрическим методом, т.е. без инструментального обхода его границ на местности; согласно ситуационному плану размещения земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " в границах кадастрового квартала " ... ", границы земельного участка с " ... ", состоящего на кадастровом учете с уточненными границами, проходят в нескольких местах на ширине " ... " м. по урезу воды притока реки Кирпили.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. Суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Анализируя изложенное, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вопрос соответствия материалов межевания земельного участка с кадастровым номером " ... ", для сельскохозяйственного производства, принадлежащего субъекту РФ - Краснодарский край, а также недействительности местоположения его границ требовал специальных познании, у суда не имелось оснований признать заключение эксперта от " ... " года по гражданскому делу N " ... " г. как не допустимое доказательство, поскольку экспертиза проводилась экспертным учреждением согласно определению суда по гражданскому делу между теми же сторонами, а экспертный осмотр и обследование проводились экспертом в присутствии и с согласия собственника земельного участка " ... " Жуковского С.А., представителя земельного участка Племзавода "Кубань", участок " ... "-Котлярова В.Н., с участием представителей третьих лиц.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом системного толкования вышеуказанных норм права, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Жуковского С.А.

С учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Прочко Е.П. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи