Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-25365/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности " Ф.И.О. "9 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Б.Б. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи, Управлению гражданской обороны и защиты населения администрации города Сочи о признании права постоянного проживания, признании пострадавшим от чрезвычайной ситуации, обязании включить в списки пострадавших и произвести соответствующие выплаты.

В обосновании заявленных требований указано, что Смирнов Б.Б. проживает совместно с женой, ребёнком и с бабушкой жены в доме, расположенном по адресу: " ... ", который принадлежит на праве собственности " Ф.И.О. "10., что подтверждается соответствующими документами.

25 июня 2015 года в результате чрезвычайной ситуации, вызванной затоплением дома, причинён материальный ущерб. Смирнов Б.Б., не получал материальную помощь, предусмотренную постановлением главы администрации /губернатора/ Краснодарского края от 26.06.2015 года N 558. Администрация города Сочи отказывает в ее выплате по тем основаниям, что Смирнов Б.Б. не зарегистрирован в доме, в котором фактический проживает.

Просит суд признать право постоянного проживания по месту жительства по адресу: " ... ", с 2012 года; признать Смирнова Б.Б. пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации 25.06.2015 года; обязать Управление гражданской обороны и защиты населения администрации города Сочи включить Смирнова Б.Б. в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования города-курорта Сочи 25 июня 2015 года, имеющих право на получение выплат в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании Смирнов Б.Б. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации города Сочи в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Управлению гражданской обороны и защиты населения администрации города Сочи в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июня 2016 года исковые требования Смирнова Б.Б. удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности " Ф.И.О. "11 считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлены убедительные доказательства в подтверждение своих доводов. Возражение на апелляционную жалобу не поступало.

Смирнов Б.Б., представитель администрации города Сочи и представитель Управлению гражданской обороны и защиты населения администрации города Сочи, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, что решением Адлерского районного суда города Сочи от 30 октября 2015 года постановлено:

Установить факт постоянного проживания Смирнова Б.Б., по адресу: " ... " 2013 года по 25 июня 2015 года включительно, данное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 26.06.2015 года N 558 "Об оказании помощи гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной затоплением территорий населённых пунктов вследствие сильных ливневых дождей в муниципальных образованиях Отрадненский район, Лабинский район, Мостовский район, город Краснодар и город-курорт Сочи Краснодарского края в июне 2015 года" утверждён порядок "Оказания помощи гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной затоплением территории населённых пунктов вследствие сильных ливневых дождей в муниципальных образованиях Отрадненский район, Лабинский район, Мостовский район, город Краснодар и город-курорт Сочи Краснодарского края в июне 2015 года" пунктом 3 которого установлено, что пострадавшими гражданами в соответствии с настоящим порядком являются граждане Российской

С учетом изложенного, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковое заявление Смирнова Б.Б. подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что истец действительно является пострадавшим от чрезвычайной ситуации, проживал в доме, находившемся в зоне затопления.

К доводам апелляционной жалобы о том, что требования не могут быть удовлетворены по причине того, что заявитель не был включен в акт обследования частного жилого помещения и акт обследования утраченного имущества, судебная коллегия относится критически, так как факт проживания Смирнова Б.Б. по адресу: " ... " с 2013 года по 25 июня 2015 года включительно уже установлен решением суда, вступившем в законную силу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности " Ф.И.О. "12. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: