Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-25852/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Ю.В.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО "РОСБАНК" по доверенности гр.В. на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Богдан С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... ".

Обжалуемым определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2016 года исковое заявление ПАО "РОСБАНК" возвращено. Заявителю разъяснено право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 181 Новокубанского района Краснодарского края.

В частной жалобе представитель ПАО "РОСБАНК" по доверенности гр.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие законных оснований для возращения искового заявления. Считает, что в данном случае имеется спор о праве, а при рассмотрении спора о взыскании задолженности в порядке приказного производства ответчик не сможет в полной мере реализовать свое право на судебную защиту.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления ПАО "РОСБАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору, судья указал, что заявленное истцом требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, вследствие чего заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и должны рассматриваться мировым судьей.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из представленных материалов, ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Богдан С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, в порядке приказного производства рассматриваются так называемые бесспорные требования, основанные на относительно бесспорных письменных доказательствах. Поэтому в случае возникновения спора указанные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия считает, что в представленных ПАО "РОСБАНК" документах усматривается наличие спора о праве, в частности в целях обеспечения иска Банком ставится вопрос о передаче ему залогового имущества-автомобиля на ответственное хранение, в связи с чем, исковое заявление должно рассматриваться в порядке искового производства.

Кроме того, при рассмотрении спора о взыскании задолженности в порядке приказного производства ответчик не сможет в полной мере защитить свои права и законные интересы, предоставить возражения, ходатайства, то есть реализовать свое право на судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года (в редакции ФЗ РФ от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" необходимо учитывать конституционное положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ПАО "РОСБАНК" по доверенности гр.В. удовлетворить.

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2016 года отменить.

Исковое заявление ПАО "РОСБАНК" к гр.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: