Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-3838/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "13

судей " Ф.И.О. "12, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "12,

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "10 по доверенности " Ф.И.О. "9 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ильского городского поселения Северского района обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "10 о сносе самовольных построек.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства, проведенной прокуратурой " ... " по обращению " Ф.И.О. "11 установлено, что ответчиком на принадлежащих ему земельных участках ( " ... " "А") допущены нарушения при строительстве. Данные земельные участки имеют вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" и принадлежат ответчику. Выезд на место показал, что на земельном участке по " ... " возведен объект капитального строительства с признаками многоквартирного жилого дома, такими как наличие обособленных помещений, имеющих отдельные выходы и входы, расположенные в общих коридорах жилого дома, а также имеющиеся номера жилых помещений (всего 12 квартир). Кроме того, в жилом доме проживают граждане, ежемесячно выплачивающие ответчику арендную плату за проживание. Таким образом, ответчиком возведено здание, не соответствующее разрешенному виду использования земельного участка. Администрацией Ильского городского поселения, как уполномоченным органом местного самоуправления, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома не выдавалось. Ответчику выдано разрешение от " ... " N " ... " на строительство индивидуального жилого дома с характеристиками: площадь застройки - 230 кв.м., этажность - 2 этажа. В возведенном ответчиком здании 3 этажа. Верхний этаж указанного дома в техническом паспорте обозначен как "мансардный". На земельном участке по " ... " "А" также ведется строительство объекта капитального строительства. Залит фундамент, возводятся стены первого этажа. При этом разрешение на строительство по данному адресу каких-либо зданий администрация поселения также не выдавала. Строительство ведется в охранной зоне высоковольтной линии электропередач и линии связи, о чем ответчик осведомлен, так как указанные линейные объекты обозначены на градостроительном плане его земельного участка. Ответчик не предпринимал мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства, так и во время проведения строительных работ. Нет и доказательств обращения в соответствующие органы для выдачи разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Просит суд (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) обязать " Ф.И.О. "10 устранить нарушения земельного, градостроительного законодательства, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольные постройки: трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... ", " ... " объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... " " ... ".

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "10 по доверенности " Ф.И.О. "4 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано на то, что в основу решения положено недопустимое доказательство - экспертное заключение, а установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны.

В возражении на апелляционную жалобу начальник юридического отдела администрации Ильского городского поселения " ... " " Ф.И.О. "5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "11 также просит решение суда оставить в силе, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения " Ф.И.О. "10 и его представителя по доверенности " Ф.И.О. "6, представителя администрации Ильского городского поселения " ... " " Ф.И.О. "5, представителей " Ф.И.О. "11 по доверенностям " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчику на основании договора купли-продажи от " ... " принадлежал земельный участок, площадью 995 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", пгт. Ильский, " ... ", с кадастровым номером " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ " ... ", который впоследствии был разделен на два участка: с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... " " ... ", площадью 487 кв.м, и с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... ", " ... " А, площадью 508 кв.м,. Право собственности на оба участка зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами и государственной регистрации права.

Материалами дела установлено, что " ... " администрацией Ильского городского поселения выдано ответчику разрешение на строительство индивидуального жилого дома с основными характеристиками: площадь застройки - 230 кв.м, этажность - 2, расположенного по адресу: " ... ".

Постановлением администрации Ильского городского поселения " ... " " ... " от " ... " земельному участку площадью 487 кв.м и жилому дому, расположенному по адресу: пгт. Ильский, " ... " присвоен новый почтовый адрес: пгт. Ильский, " ... "; земельному участку площадью 508 кв.м и объекту незавершенного строительством, расположенным по адресу: " ... ", " ... " и " ... "А, присвоен новый почтовый адрес: " ... ", " ... ". Утвержден вид разрешенного использования земельных участков - для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство).

Установлено, что ответчиком на земельном участке, площадью 487 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... ", " ... ", " ... " был возведен 3-х этажный жилой дом площадью 580,7 кв.м, право собственности на который было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности " ... ". При этом на земельном участке 508 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... ", " ... ", " ... " ответчиком ведется строительство еще одного жилого дома.

Из материалов дела, в частности из акта комиссионного осмотра самовольных строений от " ... ", утвержденного исполняющим обязанности главы Ильского городского поселения, следует, что на земельном участке по адресу: " ... "А расположен объект незавершенный капитальным строительством, представляющий собой шлакоблочное строение предположительно хозяйственного, вспомогательного назначения. Строение, возводимое по " ... "А, является капитальным кирпичным строением, по своему типу оно аналогично расположенному рядом самовольно возведенному многоквартирному жилому дому. Имеется общий выход из строения. В стенах имеются отверстия, очевидно для подвода газовых коммуникаций в раздельные внутренние помещения с обеих сторон строения. Какое-либо разрешение на строительство по данному адресу " Ф.И.О. "10 не выдавалось. На фототаблице, приложенной к акту, видно, что двери, выходящие на лестничную площадку металлические, пронумерованы, прикрыты тканевыми занавесями.

Также из материалов дела, а именно из технического паспорта, ФГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по " ... " по состоянию на " ... ", следует, что жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", имеет число этажей - 3, общая площадь жилого дома составляет 580,7 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в од-ношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; иные показатели. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания.

В силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ полномочиями на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Также согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы " ... " от " ... " жилой дом (литер А) по " ... " является многоквартирным 3-х этажным односекционным домом, в котором расположено десять квартир (восемь однокомнатных на этажах и две трехкомнатные на мансарде) объединенных лестничной клеткой с коридором. Каждая структурно обособленная квартира данного дома имеет необходимый набор жилых и вспомогательных помещений и инженерных систем для обеспечения условий жизнидеятельности. В каждой из 10 квартир имеются жилые комнаты, кухня, коридор, санузел, индивидуальные системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, сантехническое оборудование с душевым поддоном, унитазом и раковиной, мойкой, газовое оборудование с газовым теплогенератором, газовой плитой, прибором учета и потребления газа, электрическое оборудование с распределительными щитками, автоматическими выключателями на каждое обособленное помещение квартиры и возможностью установки поквартирных счетчиков электроэнергии.

При возведении жилого дома в " ... " возводимого строения в " ... " допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Объект незавершенного строительства возводится в охранной зоне линии электропередач 0,4 кВ, что является нарушением п. 8 "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " " ... ". Не соответствует требованиям градостроительных и санитарных норм, нормам противопожарной и экологической безопасности в связи с тем, что строится самовольно, без разрешения и разработанной проектной документации, без проведения инженерных и геологических изысканий, отсутствия централизованных инженерных сетей водоснабжения, канализации, противопожарного водоснабжения, имеет существенные нарушения строительных норм, чем создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не отвечает действующему законодательству.

Не согласившись с выводами эксперта, представитель " Ф.И.О. "10 по доверенности " Ф.И.О. "9 в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

В связи с возникшими у ответчика сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " по делу назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы на основании ч. 2 ст. 87 ГПК РФ.

Заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы" " ... "-ИСЭ от " ... " установлено, что на дату экспертизы исследуемое строение по адресу: " ... " представляет собой трехэтажный (в том числе мансардный этаж) жилой дом высотой 9,59 м (от уровня земли до конька крыши) на земельном участке площадью 508 кв.м. Фундаменты ленточные железобетонные, стены кирпичные толщиной 410 мм, окна металлопластиковые, перекрытия бетонные, кровля скатная металлическая по деревянным стропилам отепленная, перегородки кирпичные, внутренняя отделка оштукатурено, окрашено, полы керамическая плитка, линолеум, ламинированное покрытие. Инженерные коммуникации: водоснабжение от индивидуальной скважины, канализация автономная, электроснабжение от сетей, газоснабжение от сетей, отопление автономное. Площадь застройки 240,4 кв.м., общая площадь дома 580,7 кв.м. Дом имеет один вход с земельного участка, для доступа на второй и мансардный этажи устроена железобетонная лестница, помещения этажей имеют смежно-изолированную планировку в виде блок-секций из одной или нескольких комнат, кухни, санузла. При этом часть блок секций не имеет заполнения входного дверного проема в виде двери с запорным устройством, часть санузлов не обеспечена унитазами, в

каждой блок секции установлен газовый водогрейный котел с индивидуальным прибором учета потребляемого газа. Прибор учета потребляемой электроэнергии для всего дома установлен на придомовой территории на границе разграничения балансовой принадлежности.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии общего имущества в исследуемом доме, а отсутствие дверей на части блок-секций и приборов индивидуального учета электроэнергии об отсутствии структурной обособленности помещений в виде квартир. При этом согласно СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 п. 4.2 Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

С учетом изложенного эксперт пришел к выводу о том, что объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью 508 кв.м., по адресу: Краснодарский край, " ... " на дату проведения экспертизы относится к индивидуальному жилому дому. На дату осмотра дом окончен строительством и заселен.

Также экспертизой установлено, что согласно разрешению на строительство N " ... ", выданного Администрацией Ильского городского поселения " ... ", разрешено строительство объекта капитального строительства "Индивидуального жилого дома" с площадью застройки 230 кв.м. и этажностью - 2.

На дату проведения экспертизы площадь застройки исследуемого здания составляет 240,4 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из технического паспорта на здание. Этажность здания составляет - 3 этажа (в том числе мансардный этаж).

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что возведенное здание, по адресу: " ... " не соответствует разрешению на строительство в части соблюдения основных характеристик: площади застройки и этажности.

Учитывая то обстоятельство, что спорный жилой дом относится к индивидуальному жилому дому для постоянного проживания, эксперт провел исследование в соответствии с правилами, применяемыми для одноквартирных жилых домов.

Так, на дату проведения экспертизы применялись СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" с датой введения 20.05.2011 г. Настоящий свод правил распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Исследовав спорное строение, проанализировав рассматриваемые нормативы, эксперт пришел к выводу о

том, что возведенное строение по адресу: " ... ", соответствует требованиям технических регламентов.

Также экспертным заключением установлено, что возведенное строение по указанному адресу соответствует экологическим требованиям,

санитарным требованиям, предъявляемым для данной категории строений и не соответствует градостроительным нормам и правилам в части соблюдения отступа северо-восточного угла строения от восточной границы земельного участка (измерение производилось от ограждения участка до стены строения) 2,47 м, требованиям пожарной безопасности в части обеспечения автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями.

Таким образом, установлено нарушение Правил землепользования и застройки на территории Ильского городского поселения " ... " Краснодарского края, а также СНиП 21-01-97 "Пожарная

безопасность зданий и сооружений".

Вместе с тем, исходя из ст. 35 Правил землепользования и застройки на территории Ильского городского поселения " ... ", эксперт пришел к выводу о соответствии размеров земельного участка в " ... " площади необходимой для эксплуатации данного типа объектов.

Заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы также установлено, что объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью 508 кв.м., по адресу: Краснодарский край, " ... " на дату экспертизы представляет собой незавершенный строительством объект на земельном участке площадью 487 кв.м. Фундаменты ленточные железобетонные, наружные стены кирпичные толщиной 410 мм, перекрытия бетонные, перегородки кирпичные. Инженерные коммуникации отсутствуют. Площадь застройки 268,9 кв.м. Дом имеет один вход с земельного участка. На дату проведения экспертизы возведены стены первого и частично второго этажа. Перекрытие первого этажа выполнено частично. Проектная документация на возводимое строение в материалах дела отсутствует.

При этом, незавершенность строительства и отсутствие проектной документации не позволяют сделать однозначный вывод к какому типу зданий относится объект строительства, расположенный по адресу: " ... " (индивидуальный жилой дом, многоквартирный жилой дом или иное) и какова степень готовности объекта строительства на дату его осмотра экспертами.

Кроме того, заключением эксперта установлено, что ввиду того, что строение не окончено строительством и тип строения определить не представляется возможным, экспертом проведено исследование возведенных конструкций на соответствие СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений.

В результате исследования выявлены следующие нарушения: в материалах дела отсутствуют материалы инженерно-геологического, а также инженерно-экологического обоснований для проектирования фундаментов (п. 4.7 СП 50-101-2004. п. 4.2 СП 22.13330.2011); расшивка швов кладки облицовочного слоя выполнена не "заподлицо" или с внешним

валиком (п. 9.34 СП 15.13330.2012, п. 9.5.1 СП 70.13330.2012); возведение каменных конструкций второго этажа допускается без несущих конструкций

перекрытий возведенного этажа, анкеровки стен и замоноличивания швов между плитами перекрытий, (п. 9.1.8 СП 70.13330.2012); отсутствует защитный слой бетона в монолитном перекрытии (п.5.16.16 СП 70.13330.2012); толщина швов кладки выше допустимых отклонений +/- 2-3 мм для горизонтальных и +1-2 мм для вертикальных швов (п. 9.18.5 СП 70.13330.2012); на бетонных поверхностях допускается: участки неуплотненного бетона; обнажение арматуры; обнажение стальных закладных изделий без антикоррозионной обработки; Трещины шириной раскрытия более 0,2 мм (рекомендуемое значение 0,1 мм для конструкций без защиты от атмосферных осадков, 0,2 мм - в помещении); раковины, диаметром более 4 мм, глубиной более 2 мм. (Приложение X СП 70.13330.2012).

Эксперт пришел к выводу о том, что строение, расположенное по адресу: " ... ", не соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, экологическим требованиям, санитарным требованиям, предъявляемым для данной категории строений в части расположения строения в охранной зоне ЛЭП. При этом сведения о границах охранной зоны на исследуемом земельном участке не внесены в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Вместе с тем, экспертом установлено соответствие земельного участка с учетом целевого назначения для индивидуального жилищного строительства, площади необходимой для эксплуатации данного типа объектов.

Безопасность объектов капитального строительства для жизни и здоровья граждан регламентируется требованиями действующих нормативных документов по соблюдению норм безопасности при пользовании, норм пожарной безопасности, санитарных и экологических норм.

При проведении исследования эксперт руководствовался установленными нормами Федерального закона от " ... " N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и выявил следующие нарушения: в результате возведения строения, расположенного по адресу: " ... " имеется угроза для жизни и здоровья граждан ввиду несоблюдения требований пожарной безопасности в части обеспечения автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями, при этом нарушение является устранимым; в результате возведения строения, расположенного по адресу: " ... " имеется угроза для жизни и здоровья граждан ввиду несоблюдения требований технических регламентов при строительстве и несоблюдения градостроительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарных требованиям.

Судебная коллегия принимает повторное заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно у судебной коллегии сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отвод эксперту сторонами заявлен не был, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Пунктами 23, 26, 30 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Поскольку установлено, что ответчиком не было предпринято мер к легализации спорных строений, за разрешением на строительство при возведении объекта по " ... " он не обращался, спорные объекты нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как возведены с нарушением требований строительных, градостроительных и санитарных норм, норм противопожарной безопасности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные объекты являются самовольно возведенными и подлежащими сносу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: