Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-9343/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "18

судей: Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "18

при секретаре " Ф.И.О. "6

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Проектно-строительная компания Юг" к ООО "Дон-Сервис", " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 о признании договоров заключенными, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и о применении последствий ничтожности договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

директор ООО "Проектно-строительная компания Юг" " Ф.И.О. "7 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Дон-Сервис", " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 о признании договоров заключенными, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и о применении последствий ничтожности договора купли-продажи.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 27 августа 2015 года в удовлетворении искового заявления ООО "Проектно-строительная компания Юг" к ООО "Дон-Сервис", " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 о признании договоров заключенными, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и о применении последствий ничтожности договора купли-продажи отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представителя ООО "Проектно-строительная компания Юг" по доверенности " Ф.И.О. "8 просит решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 27 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 27 августа 2015 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Проектно-строительная компания Юг".

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года, в том числе указал на то, что КБ "Кубань Кредит" ООО, права и законные интересы, которого затрагивает апелляционное определение, судебной коллегии к участию в деле привлечено не было.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено в отсутствие КБ "Кубань Кредит" ООО, которое не было привлечено к участию в деле, при этом, предметом спора по данному делу является заложенное банку имущество, которое обеспечивает договор ипотеки на общую сумму 121505000 руб., и в случае удовлетворения иска ООО "Проектно-строительная компания Юг", и возврате его прежнему собственнику, договор ипотеки прекратит свое существование.

Таким образом, вынося решение в отсутствие КБ "Кубань Кредит" ООО, суд лишил заинтересованное лицо по делу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 27 августа 2015 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как уже было указано выше, ООО "Проектно-строительная компания Юг" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Дон-Сервис", " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, в котором просило признать заключенными: договор " ... " от " ... " между " Ф.И.О. "1 (заказчик) и "Проектно-строительная компания Юг" (подрядчик) с момента его подписания и договор " ... " от " ... " между " Ф.И.О. "1 (заказчик) и "Проектно-строительная компания Юг" (подрядчик) с момента его подписания; взыскать с " Ф.И.О. "1 в пользу ООО "Проектно-строительная компания Юг" задолженность по договору " ... " от " ... " в размере 25 497 619 руб. и по договору " ... " в размере 350000 руб.; взыскать проценты за нарушение обязательств по оплате стоимости работ по договору " ... " в размере 4 032 550 руб. и по договору " ... " в размере 84 218 руб. (по " ... "). Также Общество просило суд применить последствия ничтожности договора купли-продажи от " ... ", заключенного между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2; возвратить в собственность " Ф.И.О. "1 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110001:28, признать недействительной (аннулировать) запись в ЕГРП " ... " от " ... "; признать право собственности " Ф.И.О. "1 на жилой дом общей площадью 830,2 кв.м. кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... ", уч. " ... ", признать недействительной (аннулировать) запись ЕГРП " ... " от " ... ".

В обоснование заявленных исковых требований указано, что " ... " между " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "1 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 670 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", микрорайон Лазаревское, " ... ", участок " ... " (без объекта недвижимости, с целевым назначением - для ИЖС, категория земель - земли населенных пунктов, обременение - особый режим использования земли: вторая зона округа санитарной охраны курорта). " Ф.И.О. "1, как собственником земельного участка, было принято решение о строительстве на нем индивидуального жилого дома. В целях осуществления строительства жилого дома он обратился в ООО "Проектно-строительная компания Юг" (далее - ООО "ПСК Юг"), работники которого занялись оформлением разрешительной документации на строительство. " ... " между ООО "Дон-Сервис" (заказчик) и ООО "ПСК Юг" (подрядчик) был подписан договор " ... " на строительство индивидуального жилого дома, ориентировочная стоимость работ 23 853 474 руб. " ... " между ООО "Дон-Сервис" и ООО "ПСК Юг" был подписан договор " ... " на выполнение проектных работ в составе разделов КЖ, АР, OB, BK, ЭО по объекту: индивидуальный жилой дом по " ... ", в " ... ": стоимость проектных работ 350 000 руб., срок: начало - в течение 5-ти дней с момента оплаты аванса в размере 50%, окончание - в течение 3 месяцев; при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием; оплата оставшихся 50% стоимости работ - в течение 3-х рабочих дней с момента их выполнения. Ими в полном объеме были исполнены условия указанных договоров. Между тем, работы по договору " ... " от " ... " не оплачены, задолженность составляет 350 000 руб. с " ... ", а работы по договору " ... " от " ... " оплачены частично, а именно 5 000 000 руб. Позже, " ... " " Ф.И.О. "1 продал спорный земельный участок " Ф.И.О. "2, которой был подготовлен кадастровый паспорт на жилой дом площадью 830,2 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", уч. " ... ", а в последствие " ... " зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. Однако, они считают, что " Ф.И.О. "2 не строила спорный жилой дом и не могла его построить за 1 месяц, все работы были выполнены ими, в связи с чем считают договор по отчуждению земельного участка ничтожным, а регистрацию права на домовладение подлежащей аннулированию.

В судебном заседании представители ООО "ПСК Юг" по доверенностям " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "10 поддержали заявленные исковые требования, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО "Дон-Сервис", " Ф.И.О. "11 по доверенностям " Ф.И.О. "12 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель КБ "Кубань Кредит" ООО по доверенности " Ф.И.О. "13 в судебном заседании также не согласилась с предъявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении.

" Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО "ПСК Юг" удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "1 на основании договора купли-продажи земельного участка от " ... " принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 670 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", микрорайон Лазаревское, " ... ", участок " ... ", с целевым назначением - для ИЖС, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ", запись регистрации " ... " от " ... ".

В целях осуществления строительства жилого дома " Ф.И.О. "1 обратился в ООО "ПСК Юг", сотрудниками которой была оформлена разрешительная документация на строительство, а именно:

содействие в подготовке межевого плана по уточнению местоположения границы и (или) площади земельный участок с кадастровым номером " ... " (заказ на ведение работ, содействие кадастровому инженеру, приемка работ, межевой план от " ... ", кадастровый инженер " Ф.И.О. "14): архитектор производственного отдела ООО "ПСК Юг" " Ф.И.О. "15 по нотариальной доверенности " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... "Д-4056);

заключение " ... " договора " ... " с МУП " ... " "МИГ" для подготовки документов на выдачу градостроительного плана земельного участка (договор от имени " Ф.И.О. "1, исполнительную смету, акт сдачи-приемки выполненных работ подписал " Ф.И.О. "16);

подготовка документации для проведения публичных слушаний на предмет получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110001:28 "отдельно стоящий жилой дом на одну семью";

обращение " ... " на имя главы " ... " о предоставлении условно-разрешенного вида использования земельного участка на основании проведенных " ... " публичных слушаний (исполнитель начальник ПТО ООО "ПСК Юг" " Ф.И.О. "17 по нотариальной доверенности " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... "Д-6505);

" ... " главой " ... " подписано постановление " ... " "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид пользования земельного участка " ... " с кадастровым номером " ... " площадью 670 кв.м. в " ... "ревском районене " ... "";

содействие в получении градостроительного плана земельного участка (получено " ... ");

содействие в получении разрешения на строительство (получено " ... " NRu23309-2160-Л).

" ... " между " Ф.И.О. "1 (Принципал) и ООО "Дон-Сервис" (Агент-1), " Ф.И.О. "2 (Агент-2) заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома.

По условиям указанного договора (пункт 1.1 договора) ООО "Дон-Сервис" и " Ф.И.О. "2, действующие в качестве Агентов, обязуются за вознаграждение от своего имени и за счет принципала осуществлять необходимые действия и мероприятия для организации строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Принципалу, в том числе заключать от имени Агента-1 (ООО "Дон-Сервис") или Агента-2 ( " Ф.И.О. "2) с третьими лицами хозяйственные договоры на проектирование и строительство индивидуального жилого дома. По указанным сделкам, совершенным агентами с третьими лицами от своего имени, приобретают права и становятся обязанными соответственно Агент-1 или Агент-2.

" ... " между ООО "Дон-Сервис" (заказчик) и ООО "ПСК Юг" (подрядчик) был подписан договор " ... " на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 настоящего договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить объем работ по строительству объекта: индивидуальный жилой дом по " ... ", в " ... " в соответствии со сметным расчетом (приложение " ... " к настоящему договору) и технической документации.

Ориентировочная стоимость работ 23 853 474 руб. (п. 2.1. указанного договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что работа или ее этап считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком к оплате после подписания сторонами акта приемки работы.

" ... " между ООО "Дон-Сервис" (заказчик) и ООО "Проектно-строительная компания Юг" (подрядчик) был подписан договор " ... " на выполнение проектных работ в составе разделов КЖ, АР, ОВ, ВК, ЭО по объекту: индивидуальный жилой дом, по " ... ", в " ... ": стоимость проектных работ 350 000 руб., срок: начало - в течение 5-ти дней с момента оплаты аванса в размере 50 %, окончание - в течение 3 месяцев; при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием; оплата оставшихся 50% стоимости работ - в течение 3-х рабочих дней с момента их выполнения.

Согласно п. 1.2 заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями договора.

При завершении работы Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием.

Письмом " ... " от " ... " заказчику был направлен приемо-сдаточный акт " ... " передачи проектной документации согласно договору от " ... " на выполнение проектных работ по объекту: "Индивидуальный жилой дом по " ... ", в " ... "ревское " ... "" с приложением проектной документации.

ООО "ПСК Юг" в полном объеме были исполнены договоры " ... " от " ... " и говор " ... " от " ... ".

Между тем, работы по договору " ... " от " ... " не оплачены истцу ООО "ПСК Юг" (задолженность составляет 350 000 руб. с " ... "), а работы по договору " ... " от " ... " оплачены частично, а именно: оплачено 5 000 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ от " ... " и от " ... ".

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом первой инстанции установлено, что в целях осуществления на принадлежащем ему земельном участке строительства индивидуального жилого дома " ... " " Ф.И.О. "1 заключил с " Ф.И.О. "2 и ООО "Дон-Сервис" договор, который по своему содержанию является агентским договором, правоотношения по которому регламентированы главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 119 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала приобретает права и становится обязанным агенту, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом первой инстанции установлено, что предметом заключенного между " Ф.И.О. "1, с одной стороны, и " Ф.И.О. "2 и ООО "Дон-Сервис", с другой стороны агентского договора от " ... " явилось выполнение последними всех необходимых действий и мероприятий для организации на земельном участке строительства индивидуального жилого дома, в том числе, путем заключения от своего имени с третьими лицами хозяйственных договоров на проектирование и строительство.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В связи с этим ООО "Дон-Сервис" и были заключены с ООО "ПСК Юг" от своего имени Договор " ... " на строительство индивидуального жилого дома от 06 10.2011 года и Договор " ... " на выполнение проектных работ " ... ", поскольку по предоставленным ООО "ПСК Юг" сведениям данная организация имела соответствующие свидетельства, подтверждающие допуск к определенным видам работ.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора применяются общие положения об обязательствах (статьи 307- 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что права и обязанности перед ООО "ПСК Юг" по Договору " ... " на строительство индивидуального жилого дома от " ... " и Договору " ... " на выполнение проектных работ от " ... " возникли исключительно у стороны по названным сделкам - ООО "Дон-Сервис".

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что " Ф.И.О. "1 в какие-либо правоотношения с ООО "ПСК Юг" не вступал, сделок (договоров) с данным юридическим лицом не заключал, и соответственно не обязан исполнять обязанности перед ним.

Указанные обстоятельства также были установлены в постановлении президиума Краснодарского краевого суда от " ... " и в силу ст. 61, 390 ГПК РФ, не доказываются вновь.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 " ... " заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 670 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0110001:0028, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", микрорайон Лазаревское, " ... ", участок " ... ".

Суд первой инстанции правильно указал, что договор купли-продажи заключенный между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 каких-либо прав, свобод или законных интересов ООО "ПСК Юг" не нарушает, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При этом, согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Поскольку ООО "ПСК Юг" не является стороной договора купли-продажи земельного участка от " ... ", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования, заявленные истцом, не могут быть удовлетворены, так как право ООО "ПСК Юг" на предъявление подобного требования законом не предусмотрено.

Более того, из материалов дела следует, что на момент совершения сделки купли-продажи между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 каких-либо завершенных строительством (введенных в эксплуатацию) объектов недвижимого имущества на земельном участке не существовало, зарегистрированные в ЕГРП на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, отсутствовали.

Кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный в настоящее время на земельном участке, изготовлен " ... ", то есть уже после заключения договора купли-продажи, право собственности " Ф.И.О. "2 на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... ".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно признал необоснованными доводы истца о нарушение заключенным договором положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, поскольку указанная норма закона " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 нарушена не была.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ООО "ПСК Юг" исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Проектно-строительная компания Юг" к ООО "Дон-Сервис", " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 о признании заключенными, договора " ... " от " ... " между " Ф.И.О. "1 (заказчик) и "ПСК Юг" (подрядчик) с момента его подписания и договора " ... " от " ... " между " Ф.И.О. "1 (заказчик) и "ПСК Юг" (подрядчик) с момента его подписания; взыскании с " Ф.И.О. "1 в пользу ООО "ПСК Юг" задолженности по договору " ... " от " ... " в размере 25 497 619 руб. и по договору " ... " в размере 350 000 руб.; взыскании процентов за нарушение обязательств по оплате стоимости работ по договору " ... " в размере 4 032 550 руб. и по договору " ... " в размере 84 218 руб. (по " ... "); применении последствий ничтожности договора купли-продажи от " ... ", заключенного между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2; возврате в собственность " Ф.И.О. "1 земельного участка с кадастровым номером " ... "; признании недействительной (аннулировании) записи в ЕГРП " ... " от " ... "; признании права собственности " Ф.И.О. "1 на жилой дом общей площадью 830,2 кв.м. кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... "ревское, " ... ", уч. " ... "; признании недействительной (аннулировать) записи ЕГРП " ... " от " ... ", отказать.

Председательствующий:

Судьи: