Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-9901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО "Южный город" " Ф.И.О. "11 на решение Советского районного суда " ... " от 19 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования (АМО) " ... " обратилась в райсуд с иском к ООО "Южный город", " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7 о сносе самовольной постройки. Указали, что на земельном участке площадью 3584 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0410053:21, производятся строительные работы по возведению многоквартирного дома с подвалом обшей площадью застройки 713 кв.м., без разрешения на строительство, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просили суд обязать всех ответчиков снести вышеуказанный самовольно возведенный объект капитального строительства в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ООО "Южный город" на объект незавершенного строительства степенью готовности 20 % общей площадью 3370 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (запись регистрации от " ... " " ... ").

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " исковые требования АМО " ... " полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе директор ООО "Южный город" " Ф.И.О. "11 просит отменить решение районного суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения норм права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, выслушав мнение представителя ООО "Южный город", по доверенности " Ф.И.О. "12, настаивающего на требованиях, изложенных в апелляционной жалобе; мнение представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "13, полагающей, что решение не подлежит изменению, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля АМО " ... " выявлено, что на земельном участке площадью 3584 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0410053:21, производятся строительные работы по возведению многоквартирного дома с подвалом общей площадью застройки 713 кв.м ... Работы выполняются по возведению несущих монолитно-бетонных конструкций стен, колони и перекрытий третьего надземного этажа.

При этом решением Первомайского райсуда " ... " от " ... " разрешение на строительство объектов капитального строительства от " ... " N Ru 23306000-2898-р, "многоэтажные жилые дома Литер 1. 2 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения " ... "" признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Первомайского райсуда " ... " от 02.04.2014г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в невыполнении утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... ", выразившееся в возведении объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки 713 кв.м. по вышеуказанному адресу без разрешения на строительство.

Представителем АМО " ... " в отношении собственников земельного участка были составлены акт проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля АМО " ... " от " ... " " ... " и протокол об административном нарушении управления муниципального контроля АМО " ... " от " ... " серия АГ " ... ".

Согласно выписке из ЕГРП от " ... " собственником земельного участка по вышеуказанному адресу является ООО "Южный город", " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "6 являются участниками долевого строительства.

По договору купли-продажи от " ... " объект незавершенного строительства общей площадью 3370 кв.м. (степень готовности 20 %) на указанном земельном участке принадлежит на праве собственности ООО "Южный город", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2015г. 23- АН " ... ".

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от " ... " N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... ", утвержденными Решением городской Думы Краснодара от " ... " " ... " п.6. "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... "" - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности заданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

По п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 ст. 51 ГрК РФ, пунктом 6 ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... " - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 ГрК РФ, статьи 26 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть АМО " ... ", при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что нарушение ответчиками федерального законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства.

Каких-либо экспертиз, на предмет обследования состояния несущих конструкций спорного объекта судом первой инстанции не проводилось, доказательств возведения объекта с нарушением градостроительных норм материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НЧЭУ "Межрегиональный центр независимой экспертизы".

По результатам экспертного осмотра, в заключении судебного эксперта НЧЭУ "Межрегиональный центр независимой экспертизы" " ... " от " ... " приведены следующие выводы:

- " ... , что качество выполненных строительно-монтажных работ на объекте по адресу: " ... ", Карасунский внутригородской округ, " ... " соответствует строительным правилам и нормам (л. 21 заключения)

... , что технические решения и сочетание примененных конструктивных элементов в исследуемом строении соответствуют действующим противопожарным нормам и правилам.

Готовность конструктивных элементов строения, влияющих на несущую способность исследуемого объекта (фундамент, колонны, диафрагмы, перекрытия) составляет 100% (л.23 заключения)

... , что объект капитального строительства по " ... " внутригородском округе " ... ", соответствует обновленным требованиям "Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... "", предъявляемым к объектам, расположенным в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (л. 30 заключения)

... , что пространственное расположение объект капитального строительства по " ... ", в Карасунском внутригородском округе, " ... ", соответствует "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС РФ от " ... " N 174) (ред. от " ... ") (л. 32 заключения)

... , что, объект капитального строительства по " ... ", в Карасунском внутригородском округе, " ... ", соответствует требованиям "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС РФ от " ... " N 174) (ред. от " ... "), СанПиН 2.2.1/2. " ... "-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП " ... "-89*" ... (л. 33 заключения)

... что исследуемое строение, расположенное по адресу: " ... ", Карасунский внутригородской округ, " ... ", не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л. 34 заключения) ... ".

Иными словами спорный объект возведен с соблюдением градостроительных норм, на земельном участке, отведенном для целей строительства среднеэтажного жилого дома и в соответствии с ранее полученным разрешением на это строительство.

Нельзя согласиться с ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по " ... ", в Карасунском внутригородском округе, " ... ", является самовольным строением, в связи с тем, что строительство спорного объекта велось без получения необходимых разрешений и на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Так судом первой инстанции не было принято во внимание, что " ... " были проведены публичные слушания, назначенные постановлением администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " "О проведении публичных слушаний по проекту постановления администрации муниципального образования " ... " "О внесении проекта решения городской Думы Краснодара "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от " ... " " ... " п.6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... "" на рассмотрение городской Думы Краснодара".

Из газеты "Краснодарские Известия" от " ... " следует, что ООО "Кубжик" обратилось в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования " ... " с заявлением о внесении изменений в карту градостроительного зонирования территории муниципального образования " ... " земельных участков: земельного участка кадастровым номером: 23:43:0410053:17 площадью 3523 кв.м., и земельного участка кадастровым номером 23:43:0410053:8 площадью 61 кв.м., по " ... ", Карасунском внутригородском округе " ... ", с зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах " ... " (Ж. 1.1) на зону застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж. 1.3.) - для строительств малоэтажных и среднеэтажных жилых домов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... ", утвержденными решением городской Думы Краснодара от " ... " " ... "п.6 (в редакции от " ... " " ... " п. 14) земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0410053:17 и 23:43:0410053:8, по " ... ", в Карасунском внутригородском округе, " ... ", расположены в зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж.1.З.), где строительство малоэтажных и среднеэтажных жилых домов является основным видом разрешения использования земельного участка.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... " " ... " от " ... " "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по " ... " внутригородском округе " ... "", вид разрешенного использования, принадлежащих " Ф.И.О. "15 земельных участков изменен - "для строительства малоэтажных и среднеэтажных жилых домов". Указанные правовые акты в установленном порядке не отменены до настоящего времени.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " установлено что: - "В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... ", утвержденными решением от " ... " " ... " п. 6 спорные земельные участки (КН 23:43:0410053:0008, КН 23:43:0410053:17) расположены в зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными многоквартирными жилыми домами, где строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов не предусмотрено ни одним из видов разрешенного использования".

Таким образом, на данном земельном участке допустимо строительство среднеэтажных многоквартирных жилых домов с максимальным количеством надземных этажей не более 8-ми (подпункт д пункта 8 статьи 2 части I решения городской Думы v Краснодара от " ... " " ... " п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... "").

Так же материалами дела установлено, что Асрумяну K.Ш. департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования " ... " было выдано разрешение от " ... " N RU 23306000-2898р на строительство объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения " ... "" (литер 1 - 10-ти этажный. 1- секционный с техническим чердаком, техподпольем 107-квартирный жилой дом; лигер 2 - 10-ти этажный. 1-секционный, с техническим чердаком, техподпольем 86-квартирный со встроенными помещениями жилой дом).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " серии 23-AJ1 " ... " за ЖСК "Южный" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410053:21 по " ... " в " ... ".

Решением Первомайского районного суда " ... " от " ... ", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " разрешение на строительство от " ... " N RU 23306000-2898р признано незаконным.

Единственным основание для признания незаконным разрешения на строительство послужило расположение многоэтажного объекта в зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж1.3,), где строительство многоэтажки не разрешено.

Учитывая решение Первомайского райсуда " ... " от " ... ", принимая во внимание откорректированную застройщиком и прошедшую экспертизу проектную документацию, департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования " ... " привел разрешение на строительство от " ... " N RU 23306000-2898р в соответствие с действующими нормами права.

Так приказом департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования " ... " от " ... " " ... " в разрешение на строительство от " ... " N RU 23306000-2898р внесены следующие изменения: в связи со сменой правообладателя земельного участка, изменен застройщик на ЖСК "Южный"; за основу приняты следующие технико-экономические показатели: (литер 1 - 6-ти этажный (в том числе технический чердак) односекционный с техподпольем 59-квартирный жилой дом; литер 2 - 6-ти этажный (в том числе технический чердак) односекционный "техподпольем 43-квартирный со встроенно-пристроенными помещениями жилой дом).

Таким образом, уполномоченным органом изменено (приведено в соответствие разрешение на строительство от " ... " N RU 23306000-2898р, которое в силу требований ч. 1 ст. 51 ГрК ПФ является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство.

На основании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от " ... ", ООО "Южный город" зарегистрировало право собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства общей площадью 3370 кв.м., степенью готовности - 20%.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования " ... " от " ... " " ... " в разрешение на строительство от " ... " N RU 23306000-2898р, учитывая смену правообладателей земельного участка внесены изменения, в части изменения застройщика на ООО "Южный город".

Таким образом, измененное вышеуказанными приказами департамента архитектуры градостроительства муниципального образования " ... " разрешение на строительство N RU 23306000-2898р в установленном порядке не отменено и в силу требований части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ является документом, дающим ООО "Южный город" право осуществлять строительство объекта.

Фактически многоквартирный дом общей площадью застройки 713 кв.м., строящийся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0410053:21, по " ... ", в " ... ", не содержит признаков самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что по настоящему делу допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, а юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены с достаточной объективностью, судебная коллегия считает возможным, отменить решение Советского районного суда и одновременно принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из совокупности имеющихся доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу директора ООО "Южный город" " Ф.И.О. "11 - удовлетворить.

Решение Советского районного суда " ... " от " ... " - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований администрация муниципального образования " ... " к ООО "Южный город", " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства площадью застройки 713 кв.м., по " ... ", в Карасунском внутригородском округе, " ... " - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: