Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33а-12845/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "13,

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "13,

при секретаре " Ф.И.О. "4

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "7 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Центрального административного округа мэрии " ... " от " ... " " ... "п. 5р.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "7 просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, выслушав пояснения представителя " Ф.И.О. "11 по доверенности " Ф.И.О. "8, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме " ... " " ... " в " ... ". Жильцы указанного дома начали приватизировать квартиры с 1992 года.

" Ф.И.О. "9 на основании договора купли-продажи от " ... " стала собственником квартиры " ... "а указанного дома. Распоряжением администрации Центрального административного округа мэрии " ... " от " ... " " ... " п.5р (далее - распоряжение), " Ф.И.О. "9, как владелице указанной квартиры, предоставлен в пользование смежный с квартирой коридор размерами 5,4 х 2,2 м, являющийся местом общего пользования многоквартирного жилого дома.

Таким образом, администрация Центрального административного округа мэрии " ... " при отсутствии согласования собственников помещений дома, распорядилась общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, который с 1992 года утратил статус объекта, находящегося в муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии со ст.3 Закона РСФСР от " ... " " ... " "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до " ... "), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Оспариваемое распоряжение было принято " ... ", то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В указанный период отношения, связанные с перепланировкой помещений в жилом доме, переводом жилых помещений в нежилые, регулировались Жилищным кодексом РСФСР (1983 года), а отношения по вопросам общего имущества дома (по вопросам собственности в кондоминиуме), порядок образования, эксплуатации, приращения, отчуждения и передачи прав на недвижимое имущество в кондоминиуме, управления недвижимым имуществом в кондоминиуме были установлены нормами ГК РФ 1994 года (глава 18) и нормами Федерального закона "О товариществах собственников жилья".

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1 ст.290 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" домовладелец при приобретения смежного помещения или смежной части иного недвижимого имущества может убрать или перенести любые разделительные перегородки или проделать в них либо в стенах проемы (включая случаи, когда эти перегородки либо стены полностью или частично являются общим имуществом в кондоминиуме) если подобные действия не ослабляют несущую способность здания, не нарушают систему функционирования инженерных коммуникаций, механического и иного оборудования здания.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" установлено, что границы между смежными помещениями могут быть передвинуты или существующие помещения могут быть разделены на два или более помещения без согласия других домовладельцев в том случае, если подобные передвижки или раздел не влекут за собой изменения границ других помещений или доли участия других домовладельцев.

В силу ст. 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" домовладельцы владеют, пользуются и в установленных названным законом пределах распоряжаются общим имуществом в кондоминиуме. По соглашению домовладельцев объекты общего имущества могут быть переданы в пользование какому-нибудь лицу или лицам в случае, когда это не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов домовладельцев.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению к спорным правоотношениям и пришел к неправомерному выводу, что предоставление общего имущества в период издания оспариваемого распоряжения было возможно без согласия других собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу вышеприведенных норм согласие других собственников помещений в многоквартирном доме, выраженное в порядке, установленном ст.22 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", то есть решением общего собрания членов товарищества, было обязательным условием распоряжения спорным имуществом.

Таким образом, оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления не соответствовало требованиям закона.

Ответчиком в материалы административного дела не представлено доказательств законности распоряжения спорным помещением и наличие согласия собственников квартир в данном многоквартирном доме на передачу спорного коридора " Ф.И.О. "9, а также иные доказательства правомерности оспариваемого распоряжения.

В силу п.1 ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "7 удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить распоряжения администрации Центрального административного округа мэрии " ... " от " ... " " ... " п. 5р.

Председательствующий

Судьи