Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-14727/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "11,

судей " Ф.И.О. "10, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "10,

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации " ... " обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств " Ф.И.О. "9 о признании незаконным постановления от " ... " о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Хостинского районного суда от " ... " администрацию " ... " и Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации " ... " зонального управления специализированных санаториев Министерства здравоохранения Российской Федерации обязали выселить жителей домов " ... " и " ... " по " ... " в " ... ", из домов, грозяших обвалом, обязав администрацию " ... " и НИЦ Курортологии и реабилитации предоставить им другое благоустроенное помещение в соответствии с нормами жилой площади, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, возложив на администрацию " ... " - 80% предусмотренного Жилищным кодексом РФ жилья выселенным гражданам, а НИЦ Курортологии и физиотерапии - 20% от всего объема подлежащего предоставлению жилья. Определением Хостинского районного суда от " ... " прекращено исполнительное производство, возбужденное в отношении научно-исследовательского института Курортологии и физиотерапии и возложена обязанность по исполнению решения Хостинского районного суда от " ... " в полном объеме на собственника указанных жилых домов - администрацию " ... ". Судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю МО по исполнению особых исполнительных производств наложен арест на квартиру " ... " " ... " доме 27 по " ... ", при этом мотивированное постановление о наложении ареста, содержащее в себе указание на установление для должника ограничения в пользовании арестованным имуществом и мотивов принятия такого решения, в материалах исполнительного производства отсутствует, а администрация " ... " не была извещена об исполнительных действиях надлежащим образом. Решение Хостинского районного суда " ... " от " ... " в настоящее время исполнено в полном объеме. Постановлением администрации " ... " от " ... " " ... " " Ф.И.О. "4 была предоставлена квартира " ... " в доме " ... " по " ... ", однако до настоящего времени " Ф.И.О. "4 не дает согласие на приобретение указанного жилого помещения, и администрацией " ... " ведется претензионно-исковая работа в отношении " Ф.И.О. "4 Таким образом, правовые основания для наложения ареста отсутствуют. Наложенный на жилое помещение муниципального жилищного фонда " ... " арест препятствует реализации государственных и муниципальных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "6, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что на основании решения Хостинского районного суда " ... " от " ... " администрация " ... " и Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации " ... " зонального управления специализированных санаториев Министерства здравоохранения Российской Федерации обязаны выселить жителей домов " ... " и " ... " по " ... " в " ... ", из домов, грозящих обвалом, администрация " ... " и НИЦ Курортологии и реабилитации обязаны предоставить им другое благоустроенное помещение в соответствии с нормами жилой площади, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, на администрацию " ... " возложено 80 % предусмотренного ЖК РФ жилья выселенным гражданам, а НИЦ Курортологии и физиотерапии - 20% от всего объема подлежащего предоставлению жилья.

На основании указанного решения суда и выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство " ... "-ИП от " ... ".

Из материалов дела следует, что определением Хостинского районного суда " ... " от " ... " прекращено исполнительное производство в отношении научно-исследовательского института Курортологии и физиотерапии, обязанность по исполнению решения Хостинского районного суда от " ... " в полном объеме возложена на администрацию " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что решение Хостинского районного суда " ... " от " ... " администрацией " ... " исполнено не в полном объеме, так до настоящего времени не предоставлено жильё " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "4, являющихся собственниками двух комнат жилой площадью 24,7 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 70,1 кв.м., расположенной по адресу: " ... ".

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации " ... " от " ... " принято решение о предоставлении указанным лицам квартиры, общей площадью 37,8 кв.м, находящейся по адресу: " ... ".

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда " ... " от " ... ", которым отказано в удовлетворении требований администрации " ... " к " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "7 о прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, установлено, что до настоящего времени " Ф.И.О. "4 не дает согласие на приобретение указанного выше жилого помещения, поскольку оно предоставляется ей по договору социального найма, а своим правом на приватизацию " Ф.И.О. "4 воспользовалась ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что предоставляемая " Ф.И.О. "4 квартира меньше квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, как по площади, так и по количеству комнат.

Установлено, что " ... " в связи с неисполнением решения Хостинского районного суда " ... " от " ... " судебным приставом-исполнителем в адрес администрации " ... " было направлено требование об исполнении решения суда, однако до настоящего указанное требование оставлено без исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю от " ... " объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартира " ... " по " ... ", квартира " ... " по " ... ", квартира " ... " по " ... ".

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю от " ... " объявлен запрет на отчуждение квартиры квартиру " ... " " ... " доме 27 по " ... " с целью обеспечения сохранности имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от " ... " "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно ч. 3 ст. 80 ФЗ N 229-ФЗ от " ... " "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом обоснованно наложены ограничения на недвижимое имущество, принадлежащее административному истцу с целью дальнейшего исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от " ... " N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Исходя из правового толкования названной нормы, судом первой инстанции верно отмечено, что нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержат общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия, равно как не содержит нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя предварительно извещать должника о намерении совершить такое исполнительное действие как наложение ареста на имущество должника.

Материалами дела установлено, что после вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от " ... ", оно было направлено заказной почтой с уведомлением в адрес администрации " ... " в тот же день, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте от 11.02.20016 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 309-315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -