Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33а-15130/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей : Пегушина В.Г., Диянова С.П.

по докладу Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе представителя Глубокова В.А. по доверенности Ситливого О.А. на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Глубоков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Захариной Ю.А.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Захариной Ю.А. находятся два исполнительных производства в отношении должника Глубокова В.А. в пользу Глубоковой Л.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. 07.12.2015 года судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Захарина Ю.А. приняла решение в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления Глубокова В.А. от 26.10.2015 года о передаче вышеуказанного исполнительного производства N " ... " в другое подразделение судебных приставов, а именно в Мостовской районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю. Также 07.12.2015 года в г.Лабинске судебный пристав- исполнитель Захарина Ю.А. приняла решение в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления представителя Глубокова В.А. - Ситливого О.А. от 02.12.2015 года о передаче исполнительного производства " ... " в другое подразделение судебных приставов Мостовской районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель Глубокова В.А. по доверенности Ситливый О.А. поддержал заявленные исковые требования, просил суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Захариной Ю.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства должника Глубокова В.А. от 26.10.2015 года о передаче исполнительного производства N " ... ", возбужденного 23.04.2014 года, о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов должника, в другое подразделение судебных приставов; признании незаконным решения в виде постановления от 07.12.2015 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Захариной Ю.А., об отказе в удовлетворении представителя должника Глубокова В.А. - Ситливого О.А. от 02.12.2015 года о передаче исполнительного производства " ... " в другое подразделение судебных приставов и обязать Лабинский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю передать указанное исполнительное производство в Мостовской районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель в судебном заседании пояснил, что Глубоков В.А. не является собственником жилого помещения в ст.Зассовской Лабинского района по " ... " не занимает его по договору найма, либо на иных основаниях предусмотренных законодательством РФ, и не зарегистрирован по данному адресу. Административный истец с 07.02.2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: " ... " а факт фиктивной регистрации лица по месту жительства может быть установлен только на основании решения органа регистрационного учета, которое отсутствует. Обжалуемые решения судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца на осуществление исполнительных действий в соответствии с требованиями действующего законодательства, вынуждают его периодически выезжать за пределы Мостовского района, где он проживает, в г.Лабинск. 17.12.2015 года Глубоков В.А. обращался с аналогичным административным исковым заявлением в Лабинский городской суд, однако ему было отказано в принятии искового заявления в связи с нарушением правил подсудности. Данное определение было получено истцом 23.12.2015 года, в связи с чем, ранее он обратиться в Лабинский районный суд не имел возможности. Просил суд восстановить срок на обжалование вышеуказанных решений, в связи с уважительностью причин пропуска срока.

Начальник Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Пащенко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что заявленные истцом и его представителем ходатайства о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не подлежат удовлетворению так как является не обоснованными. Кроме того, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока обжалования.

Заинтересованное лицо Глубокова Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления Глубокова В.А., так как истец проживает по адресу: " ... ", и оснований для передачи исполнительного производства в другой район не имеется

Решением Лабинского районного суда от 24 февраля 2016 года Глубокову В.А. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Захариной Ю.А. об оспаривании ее постановлений об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) о передаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Глубокова В.А. по доверенности Ситливый О.А. просит решение Лабинского районного суда от 24 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 года Глубоковым В.А., являющимся должником по " ... " в Лабинский городской отдел УФССП Росси по Краснодарскому краю направлено ходатайство о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов п.Мостовского, так как с 07.02.2015 года и по настоящее время Глубоков В.А. проживает по адресу: " ... ", что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте. С аналогичным заявлением 02.12.2015 года в Лабинский городской отдел ФССП России по Краснодарскому краю в отношении исполнительного производства " ... " обратился представитель Глубокова В.А. - Ситливый О.А.

В рамках данного исполнительного производства постановлением пристава-исполнителя Захариной Ю.А. от 07.12.2015 года отказано в удовлетворении ходатайства поданного 26.10.2015 года Глубоковым В.А. и 07.12.2015 года отказано в удовлетворении ходатайства поданного 02.12.2015 года Ситливым О.А.

Глубоков В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Захариной Ю.А. в виде постановления от 07.12.2015 года об отказе в удовлетворении заявления Глубокова В.А. и представителя Ситливого О.А. о передаче исполнительного производства " ... " года и исполнительного производства " ... " года в Мостовской районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 22.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на ФИО1 законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судом первой инстанции установлено, что обжалуемые судебным приставом-исполнителем Захариной Ю.А. постановления от 07.12.2015 года соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявляемым к форме и содержанию постановления, вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что Глубоков В.А. проживает по адресу: " ... ", что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно: справкой от " ... " выданной администрацией Губского сельского поселения о не проживании Глубокова В.А. по адресу: " ... " (основание: похозяйственная книга 324, л/счет 15), а также справкой от 27.11.2015 года N1048 выданной администрацией Зассовского сельского поселения о том, что Глубоков В.А. проживает по адресу: " ... " (основание пох. книга " ... " а также актом совершения исполнительных действий от " ... " года составленного по адресу: " ... ", из которого следует, что Глубоков В.А. фактически проживает по указанному адресу с женой Глубоковой СВ. и дочерью Глубоковой Т.В., выехал 18.11.2015 года на заработки за пределы Лабинского района.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Захариной Ю.А. правильно отказано в удовлетворении вышеуказанных ходатайств о передаче исполнительных производств в другой отдел. Данные решения не нарушает прав административного истца Глубокова В.А.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции с учетом положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Глубоковым В.А. исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец зарегистрирован в Мостовском районе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что исполнительные действия проводятся по месту жительства должника.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Глубокова В.А. по доверенности Ситливого О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: