Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-17869/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гололобова Олега Викторовича на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дунюшкиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Гололобов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации г.Сочи, администрации г.Сочи о признании отказа Департамента городского хозяйства администрации г.Сочи в восстановлении в очереди граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения незаконным.

Просил суд признать постановление и.о. главы г.Сочи N4300 незаконным, признать отказ Департамента городского хозяйства города Сочи о включении его в списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения незаконным и восстановить в списках граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2016 года в удовлетворении требований административного искового заявления Гололобова О.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 28.02.2002 года N 58 жилой дом N27 по ул.Семашко в пос.Уч-дере признан аварийным.

Согласно справки БТИ администрации г.Сочи от 02.11.2011 года N 101/2873 усматривается, что Гололобова Г.И. имеет состав семьи: Гололобов Олег Викторович, Гололобов Виктор Викторович и Гололобова Оксана Викторовна.

В связи, с чем в очереди на улучшение жилищных условий с 28.08.1991 года состояла Гололобова Г.И. вместе с членами своей семьи, в том числе, административным истцом.

" ... " Гололобова Г.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как видно из материалов дела решением Центрального районного суда г.Сочи от 21.11.2012 года административному истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о перерегистрации Гололобова О.В. в очереди по улучшению жилищных условий с внесением в списки на внеочередное обеспечение жилья.

Одновременно суд исключил из состава семьи Гололобова О.В. брата - Гололобова В.В. и бывшую супругу - Мельник О.В., а в части раздела очереди решение суда исполнено, таким образом, Гололобов О.В. состоит в очереди по улучшению жилищных условий с составом семьи один человек.

Так, согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. В ней отсутствуют указания на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Граждане, переселяемые из аварийного жилищного фонда, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не имеют правовых оснований для требования улучшения жилищных условий в порядке ЖК РФ.

Гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым, с сохранением за ними права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нормам предоставления.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных положений, включать в список граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда и имеющих право на внеочередное получение жилых помещений индивидуально каждого, законом не предусмотрено, поскольку уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения определяется как отношение суммарного размера общей площади жилых помещений к количеству всех проживающих по месту жительства в данных жилых помещениях.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что Гололобов О.В. был включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений в нарушение действующего законодательства с составом семьи один человек.

В соответствии со ст. 7 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" обязанность по предоставлению учетных документов возлагается на заявителя.

Административным истцом не были представлены учетные документы других зарегистрированных лиц в квартире.

Из материалов учетного дела следует, что отделом по учету граждан категорий муниципальной подведомственности департамента городского хозяйства администрации г. Сочи повторно была получена выписка из лицевого счета жилого помещения государственного жилищного фонда по адресу: " ... ", п. Уч-Дере, " ... " от 27.10.2015 г. N69, в которой указано, что в данном жилом помещении зарегистрировано три человека (Гололобов О. В. Гололобов В.В., Мельник О.В.).

Члены семьи гражданина, состоящие совместно с ним на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеют равные с данным гражданином права и обязанности и несут равную с ним ответственность при совместной реализации жилищных прав, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством (ч.6 Закона Краснодарского края N1655).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с заявлением о включении в список граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда и имеющих право на внеочередное получение жилых помещений должны обращаться все лица, зарегистрированные в аварийном жилом помещении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод районного суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, основания к отмене решения районного суда отсутствуют, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи