Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-24068/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ Упрдор "Черноморье" по доверенности Чолокян К.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ Упрдор "Черноморье" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просили суд признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Габараева В.О. в части вынесения " ... " года постановления N " ... " о взыскании исполнительского сбора, отменить его как незаконное, а также приостановить исполнительное производство.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсуствие.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ФКУ Упрдор "Черноморье" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, представитель ФКУ Упрдор "Черноморье" по доверенности Чолокян К.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда города Сочи от 19 августа 2015 г. на ФКУ Упрдор "Черноморье" возложена обязанность обеспечить согласно действующего законодательства условия для беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к остановочным пунктам санатория "Приморье" (в центр), санатория "Металлург" (в центр), санатория "Металлург" (из центра), пансионата "Светлана" (из центра), ЦВС им.Ворошилова (из центра), ЦВС им.Ворошилова (в центр), санатория "Я.Фабрициуса" (из центра), санатория "Я.Фабрициуса" (в центр), санатория "Заря" (в центр), путём устранения нарушений нормативных требований, указанных в паспортах доступности от " ... ".

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

" ... ". на основании исполнительного листа " ... ", выданного Хостинским районным судом г.Сочи, заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Габараевым В.О. возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении ФКУ Упрдор "Черноморье", предмет исполнения: обязать ФКУ Упрдор "Черноморье" обеспечить согласно действующего законодательства условия для беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к остановочным пунктам " ... " (в центр), " ... " (в центр), " ... " (из центра), " ... "" (из центра), " ... " (из центра), " ... " (в центр), " ... "" (из центра), " ... "" (в центр), " ... "" (в центр), путём устранения нарушений нормативных требований, указанных в паспортах доступности от " ... ".

ФКУ Упрдор "Черноморье" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник их не исполнил, 20 мая 2016 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Габараевым В.О. вынесено постановление о взыскании с должника ФКУ Упрдор "Черноморье" исполнительского сбора в размера 50 000 рублей,

Заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Габараевым В.О. 20 мая 2016 года в адрес должника ФКУ Упрдор "Черноморье" вынесено повторное требование о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в 3-дневный срок.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 данной статьи. При этом нарушений данной нормы судебным приставом-исполнителем судами не установлено.

В соответствии со статьей 105 того же Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при этом исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации составляет пятидесять тысяч рублей (часть 3).

С учетом вышеизложенного и обстоятельств, установленных по делу, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами районного суда о том, что в связи с неисполнением ФКУ Упрдор "Черноморье" в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Габараевым В.О. обоснованно вынесено постановление о взыскании с ФКУ Упрдор "Черноморье" исполнительского сбора в сумме " ... " руб.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ ФКУ Упрдор "Черноморье" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФКУ Упрдор "Черноморье" не представлено. Следовательно, вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии доказательств уважительности причин неисполнения должником исполнительного документа является обоснованным.

Как следует из норм п.2 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФКУ Упрдор "Черноморье".

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Как следует из норм ч.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ Упрдор "Черноморье" по доверенности Чолокян К.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: