Решение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 3а-421/2016

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" по доверенности Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар") по доверенности Н. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 409 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", в размере его рыночной стоимости, равной " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является собственником здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 12 мая 2014 года.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... ", собственник указанного земельного участка - администрация муниципального образования город Краснодар имеет намерение передать ООО "ГУК-Краснодар" в собственность данный участок по выкупной стоимости - " ... " рублей, исходя из расчета кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости спорного земельного участка от 13 апреля 2016 года, его кадастровая стоимость составляет " ... " рублей.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью, полагает ее завышенной, что затрагивает его права и обязанности, поскольку рыночная стоимость земельного участка составляет " ... " рублей, что существенно ниже его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель ООО "ГУК-Краснодар" по доверенности Н. настаивала на удовлетворении административных исковых требований, просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 409 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", в размере его рыночной стоимости, составляющую " ... " рублей. Внести сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в сведения государственного кадастра недвижимости.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Краснодарскому краю, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края, представитель администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ранее представители филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Краснодарскому краю в отзывах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой

стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 апреля 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет " ... " рублей.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истец ссылается на то, что кадастровая стоимость является базой для расчета выкупной стоимости земельного участка, по мнению ООО "ГУК-Краснодар", установленная стоимость является необъективной, завышенной и не соответствует рыночной стоимости земельного участка.

ООО "ГУК-Краснодар" является собственником объекта недвижимости (здания), используемого для эксплуатации административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... ", и обладает исключительным правом на его приобретение в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный 14 октября 2015 года оценщиком ООО " " ... "", являющимся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Южно-Сибирская организация Профессиональных оценщиков и экспертов". Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 03 апреля 2015 года в размере " ... " рублей.

На данный отчет дано положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которого является оценщик, подготовивший отчет.

Определением от 17 июня 2016 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", проведение которой поручено ООО " " ... "".

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является 03 апреля 2015 года. Указанную дату суд считает достоверной, иные участники судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривали.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО " " ... "" от " ... " N " ... " от " ... ", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 03 апреля 2015 года составляет " ... " рублей.

На основании ходатайства представителя административного истца к участию в деле судом был привлечен и допрошен эксперт ООО " " ... "", являющийся членом НП СРО "Деловой союз судебных экспертов", Л. ., который пояснил в судебном заседании, что заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы. При определении рыночной стоимости земельного участка, эксперт применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода был проведен анализ рынка предложений по продаже земельного участка, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована и приведена в расчетной таблице. Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подходов.

В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, N " ... " от " ... " ООО " " ... "", установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки. Выводы судебной экспертизы являются верными и обоснованными. Заключение эксперта по форме и содержанию соответствует законодательству, в том числе Федеральным стандартам оценки, в нем верно и полно описан оцениваемый земельный участок, описан рынок, проведен анализ ценообразующих факторов, правильно выбраны аналоги, проанализированы возможные методы оценки. Экспертиза произведена в рамках сравнительного подхода путем сопоставления с ценами на аналогичные земельные участки, которые предлагались на рынке на дату оценки. Выбранный экспертом метод верен, поскольку является самым точным методом в рассматриваемом случае, при этом максимально учтены все факторы снижающие стоимость, и в результате, полученная оценка находится на нижней границе рыночного диапазона.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка, удовлетворяет требованиям закона. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) судебной экспертизы административным истцом заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как арендатора и лица, имеющего исключительное право выкупа земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года N 280-О-О и др.).

При этом не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного Суда РФ N 1555-0 от 03.07.2014 года).

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования, суд считает возможным удовлетворить административный иск представителя ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" по доверенности Н. в части и установить в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 409 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 03 апреля 2015 года, установленной в соответствии с заключением вышеуказанной судебной экспертизы в размере " ... " рублей.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

ООО "ГУК-Краснодар" обращалось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 23 декабря 2015 года.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск представителя ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" по доверенности Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной - удовлетворить в части.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 409 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на " ... ", установленной в соответствии с заключением судебной экспертизы от " ... " N " ... ", в размере " ... " рублей, на период с " ... " и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Датой подачи заявления ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2016 года.

Судья А.В. Булат

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "