Апелляционное определение СК по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 22-2097/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,

судей Клюквина А.В. и Тумакова А.Ю.,

с участием прокурора Трифонова А.В.,

осужденного Калабзина В.А.,

адвоката Леньшиной О.Н.,

при секретаре Кооп И.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калабзина В.А. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 июля 2016 года, которым

Калабзин В.А., **** года рождения,

уроженец ****, несудимый,

осужден к лишению свободы по:

- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ /хищение имущества П.И. с ****./ на срок 9 месяцев;

- п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ /хищение имущества П.В. с ****./ на срок 1 год 6 месяцев;

- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ /хищение имущества Л.Е. ****./ на срок 1 год 5 месяцев;

- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ /хищение имущества: И.Д. с ****., Ф.И. с ****., П.С. с ****., Ж.В. с **** Ч.А. с ****., М.Х ... с ****., К.С. с ****./ по каждому из семи преступлений на срок 1 год;

- ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ /два покушения на хищение имущества: Л.Т ... с ****., К.В. с ****./ по каждому на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Калабзину В.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором также осуждены Ш.П. и Б.Н. в отношении которых приговор не обжалован и не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., пояснения осужденного Калабзина В.А. и выступление адвоката Леньшиной О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Трифонова А.В. об изменении приговора, просившего о переквалификации действий осужденного с п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Ч.А., а также о снижении размера наказания, судебная коллегия

установила:

Калабзин В.А. осужден за кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (7 преступлений); кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище; покушения на кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (2 преступления); кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище; кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Калабзин В.А. выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п."д" ч.1 ст.61 УК РФ, а также его возраст, который на момент совершения преступлений, составлял 18 лет. Сообщает, что воспитывается матерью, а также сообщает о наличии брата-инвалида ****. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.96 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденного Калабзина В.А. в совершении преступлений, установленных приговором, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании с участием сторон доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вина Калабзина В.А. в совершении краж осужденным в жалобе не оспаривается и подтверждается показаниями самого Калабзина В.А., не отрицавшего совершение краж и покушений на тайные хищения чужого имущества.

Показания осужденного Калабзина В.А. согласуются с показаниями потерпевших Л.Т., К.В.,П.И.,П.В.,Л.Е.,И.Д.,Ф.И.,П.С.,Ж.В.,М.Х,К.С.,Ч.А. свидетелей Д.А.,С.А.,Г.А.,Г.А.,Д.О.,М.Ю.,Ш.В.,АА.,М.Н. данными протоколов осмотра мест происшествий, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Юридическая оценка действиям Калабзина В.А. в совершении покушений на кражи имущества Л.Т. и К.В. а также в совершении квалифицированных краж имущества П.И.,П.В.,Л.Е.,И.Д.,Ф.И.,П.С.,Ж.В.,М.Х.,К.С. дана правильная.

В соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: по всем преступлениям - активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений; по преступлениям в отношении потерпевших П.И.,П.В.,Л.Е.,Ф.И.,Ж.В.,Ч.А.,К.В.,М.Х. - явки с повинной, по преступлениям в отношении П.И.,Л.Е.,И.Д.,Ф.И.,М.Х.,К.С. - принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в приговоре мотивированы. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку таких сведений материалы уголовного дела не содержат.

Судом учтены сведения о личности Калабзина В.А., который привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, его вид и размер.

Выводы суда первой инстанции о назначении Калабзину В.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Наказание, назначенное осужденному за совершение преступлений в отношении Л.Т.,К.В.,П.И.,П.В.,Л.Е.,И.Д.,Ф.И.,П.С.,Ж.В.,М.Х.,К.С. по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания за указанные выше преступления несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Наказание Калабзину В.А. назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а за покушение на кражи имущества Л.Т., К.В.., кроме того по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

То обстоятельство, что мать Калабзина В.А. является матерью-одиночкой, а также наличие инвалидности у младшего брата осужденного, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела Калабзин В.А. длительное время по месту регистрации не проживал. Кроме того, данные обстоятельства не относятся к числу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Оснований для учета их в качестве смягчающих наказание обстоятельств и снижения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

При назначении Калабзину В.А. окончательного наказания, судом правильно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных Калабзиным В.А. преступлений, степени их общественной опасности, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N420-ФЗ) является верным.

Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к нему положений ст.96 УК РФ.

Калабзин В.А. до совершения преступлений достиг совершеннолетия, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В судебном заседании не установлено каких-либо признаков его отставания в развитии. При совершении Калабзиным В.А. преступлений нарушены общие, доступные даже подростковому пониманию, морально-нравственные установки, им совершена совокупность преступлений, в том числе тяжких, в каждом случае его роль в совершении преступлений была активна. За данные преступления законодателем установлена ответственность с наиболее раннего возраста - 14 лет. Судебная коллегия не усматривает какой-либо исключительности ни в личности осужденного, ни в характере совершенных им деяниях, позволяющих применить положения вышеуказанной нормы закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно приговору Калабзин В.А. признан виновным в тайном хищении имущества Ч.А. совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Однако суд первой инстанции при квалификации действий осужденного по данному преступлению не учел понятие хищения, приведенного в примечании к статье 158 УК РФ, согласно которому хищение всегда совершается с корыстной целью и причиняет ущерб собственнику. Из постановленного приговора (а равно из предъявленного обвинения) видно, что Калабзин В.А. изъял предмет, не представляющий материальной ценности и не причинивший материальный ущерб Ч.А. (черную вязаную шапку). Какое-либо иное имущество, принадлежащее потерпевшему, не было похищено.

По смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

С учетом изложенного подлежит исключению из приговора указание суда о совершении Калабзиным В.А. хищения принадлежащей Ч.А. черной вязаной шапки, как не представляющей материальной ценности.

Из предъявленного Калабзину В.А. обвинения и приговора не следует, что из жилища потерпевшего похищено какое-либо иное имущество, причинившее ущерб собственнику. Вместе с тем, судебная коллегия при квалификации действий Калабзина В.А. по указанному выше преступлению исходит из направленности умысла осужденного при проникновении в жилище потерпевшего.

При этом судебная коллегия учитывает, что по смыслу диспозиции п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, во взаимосвязи со ст.7.27 КоАП РФ, действия виновного могут быть квалифицированы по данной статье Уголовного кодекса РФ, как покушение на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и тогда, когда не установлено, на хищение какого конкретного имущества был направлен корыстный умысел виновного.

Как следует из показаний Калабзина В.А., а также установлено следствием и приговором, незаконное проникновение в жилище Ч.А. было совершено с корыстным умыслом - совершить кражу какого-либо ценного имущества. Однако, проникнув в жилище потерпевшего, и не обнаружив в нем ценных вещей, осужденный не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Калабзина В.А. по преступлению, совершенному с **** на **** подлежат переквалификации с п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В связи с внесением изменений в приговор, переквалификацией действий осужденного Калабзина В.А., назначенное осужденному наказание подлежит снижению, как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений.

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. Приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 июля 2016 года в отношении Калабзина В.А. изменить.

Исключить из приговора указание суда на хищение Калабзиным В.А. имущества потерпевшего Ч.А., не представляющего ценности, - черной вязаной шапки.

Переквалифицировать действия Калабзина В.А. по преступлению, совершенному с **** на ****. /хищение имущества Ч.А., с п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений), п."б" ч.2 ст.158, п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Калабзину В.А. назначить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Калабзина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Калабзина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов

Судьи А.В. Клюквин

А.Ю. Тумаков