Апелляционное определение СК по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 22-2281/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Иванкива С.М. и Клюквина А.В.,

при секретаре Соколовой А.Н.,

с участием:

прокурора Шуваловой И.А.,

осуждённого Иванова Э.А.,

защитника Шмелева С.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Иванова Э.А. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 27 июля 2016 года в отношении

Иванова Э.А., родившегося ****, ранее судимого:

- 23 мая 2001 года по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 марта 2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённого 06 июля 2012 года по отбытии срока наказания;

- 20 ноября 2013 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 18 марта 2016 года по отбытии срока наказания,

осуждённого к лишению свободы:

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении И.) на срок 2 года 8 месяцев;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Р.) на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г.) на срок 2 года 7 месяцев;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.) на срок 2 года 8 месяцев;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М.) на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.1) на срок 2 года 7 месяцев;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г.1) на срок 2 года 7 месяцев;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.2) на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Е.) на срок 2 года 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Е.) на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление осуждённого Иванова Э.А. и защитника Шмелева С.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Шуваловой И.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Иванов Э.А. признан виновным в совершении трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имуществ, с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Как установлено судом первой инстанции, преступления совершены в период с апреля по июнь 2016 года на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Иванов Э.А. просит пересмотреть приговор, так как не согласен с режимом исправительного учреждения, назначенным ему судом.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Иванова Э.А. государственный обвинитель Устюкова О.С. указывает о законности приговора, правильной квалификации судом действий Иванова Э.А., справедливости назначенного наказания и верном назначении ему вида исправительного учреждения, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выступление осуждённого, защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Иванов Э.А., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Иванов Э.А., обоснованно, подтверждается доказательствами,

собранными по уголовному делу.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям Иванова Э.А. судом дана правильная.

При назначении наказания Иванову Э.А. суд в полном объёме учёл требования ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых им десяти тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Э.А., судом признаны - по каждому преступлению явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также по шести преступлениям, совершённых в отношении потерпевших И., Р., К., М., К.2, Е., - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Судом приведены надлежащие мотивы относительно отсутствия оснований для признания Иванову Э.А. обстоятельствами, смягчающими наказание, - активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступлений в отношении Г.1, а также возмещения имущественного ущерба потерпевшим И., Р., К., М., К.2, Е.

Поскольку в действиях осуждённого содержится особо опасный рецидив преступлений, то суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иванова Э.А., рецидив преступлений.

Вывод суда о признании Иванову Э.А. в качестве отягчающего обстоятельства, совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является мотивированным и правильным.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и сроке наказания, которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

Срок наказания Иванову Э.А. за преступления, предусмотренные п. "а" ч.3 ст. 158 (9 преступлений), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, назначен в пределах санкций указанных статей, с учётом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, также с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Окончательное наказание Иванову Э.А. правильно назначено судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не находит их и судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается с мотивами, приведёнными в приговоре суда, о назначении Иванову Э.А. наказания в виде лишения свободы и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения - исправительной

колонии особого режима.

Оснований для изменения режима отбывания наказания с исправительной колонии особого режима на иную, с менее строгим режимом, не имеется. Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ, с учётом того, что в действиях Иванова Э.А. содержится особо опасный рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых Ивановым Э.А. преступлений и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению путём исключения из вводной части указания на судимость по приговору Судогодского районного суда от 23 мая 2001 года, поскольку преступление, за которое был осуждён Иванов Э.А. (п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ) в настоящее время относится к категории средней тяжести, и на момент совершения преступлений, за которые осуждён Иванов Э.А., указанная судимость погашена. Данное изменение не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора, поэтому не влечёт за собой смягчения назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 27 июля 2016 года в отношении осуждённого Иванова Э.А. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 23 мая 2001 года.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Лазарева

Судьи С.М. Иванкив и А.В. Клюквин