Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-3534/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Белогуровой Е.Е., Писаревой З.В.,

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 сентября 2016 года дело по апелляционным жалобам Мелконяна А.А. и Зернышкова В.Д. на решение Ковровского городского суда от 23 мая 2016 года, которым исковые требования Мелконяна А.А. удовлетворены частично: Зернышков В.Д. обязан не чинить препятствий Мелконяну А.А. пользоваться земельным участком путем передачи ключей от металлических ворот слева по фасаду жилого дома ****, в удовлетворении требований о демонтаже хозяйственных построек, о запрете содержания собаки и размещения автомобиля на общем земельном участке отказано.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежит на праве собственности Мелконяну А.А. -41/114 доли, Зернышкову В.Д.- 48/171 долей, Жаровцеву П.В. и Чупахиной Т.В. по 41/228 долей.

На данном участке расположено домовладение, которое фактически представляет собой два отдельно стоящих строения: жилой дом, состоящий из помещений Лит.А.,А2, а 1, которыми пользуется собственник Мелконян А.А., из помещений лит. А1, а, которыми пользуются собственники Жаровцев П.В. и Чупахина Т.В.; жилой дом лит. Б,б1, которым пользуется собственник Зернышков В.Д.

Мелконян А.А., право собственности которого на часть жилого дома и земельного участка возникло на основании договора купли - продажи от 18.12.2014 г., обратился в суд к Зернышкову В.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа хозяйственных построек :двух сараев, туалета, вольера для собаки; также просил обязать ответчика передать ему ключи от металлических ворот слева по фасаду дома, не использовать земельный участок для содержания собаки и для стоянки автомобиля.

В судебном заседании представитель Мелконяна А.А.- Мелконян К.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Зернышков В.Д. иск не признал, сослался на сложившийся порядок пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, в течение длительного времени.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Жаровцев П.В. и Чупахина Т.В. в последнем судебном заседании не участвовали, ранее исковые требования Мелконяна А.А. поддерживали, не отрицали сложившегося порядка пользования земельным участком между Зернышковым В.Д. и другими сособственниками, однако, данный порядок не соответствует их долям в домовладении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мелконян А.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований, поскольку суд недостаточно полно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального права, не объединив для рассмотрения в одном производстве данное дело с иском Мелконяна А.А. об определении порядка пользования земельным участком.

В апелляционной жалобе Зернышков В.Д. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Мелконяна А.А. о передаче ему ключей от металлических ворот, ссылаясь на неправильную оценку доказательств в отношении сложившегося порядка пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия и владении и пользовании имуществом - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сложившегося порядка пользования.

Судом установлено, что между прежними собственниками жилого дома ****: А.,Зернышковым В.Д., Жаровцевым П.В. и Чупахиной Т.В. существовал порядок пользования земельным участком, который в разное время был предметом рассмотрения в суде, что подтверждается копиями решений Ковровского городского суда от 13.10.1999 г (л.д.10) и мирового судьи судебного участка N1 г. Коврова от 06.12.2011 (л.д.11).

Удовлетворив частично исковые требования Мелконяна А.А., суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку порядок пользования вышеуказанным земельным участком между сособственниками не был согласован и не был утвержден судебным постановлением, истец имеет право доступа на земельный участок с обеих сторон по фасаду дома.

Возложив обязанность на Зернышкова В.Д. выдать Мелконяну А.А. ключ от металлических ворот слева по фасаду дома со стороны улицы Димитрова, суд установил, что ответчик в 2015 году произвел замену имевшихся в данном месте деревянных ворот без согласования с другими собственниками, ключ от новых ворот им не передал. При этом суд правильно применил положения статей 209, 304 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Зернышкова В.Д. о неправильной оценке судом обстоятельств, подтверждающих сложившийся порядок пользования земельным участком, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств согласования порядка пользования земельным участком между его сособственниками в материалах дела не имеется.

Отказывая Мелконяну А.А. в удовлетворении иска о демонтаже хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, находящемся в долевой собственности, в виде двух сараев, туалета и вольера для собаки, суд обоснованно указал, что приобретая долю жилого дома и земельного участка Мелконян А.А. знал о наличии данных строений на земельном участке, данное обстоятельство имеет отражение в договоре купли - продажи от 18.12.2014 в пункте 1.3. Кроме того, истец не представил достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении его прав, которое может быть устранено лишь путем демонтажа построек.

Доводы апелляционной жалобы Мелконяна А.А. о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в отказе от объединения настоящего гражданского дела и с делом по искам Мелконяна А.А. и Зернышкова В.Д. об определении порядка пользования земельным участком, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный вопрос обсуждался судом, неправильное разрешение его судом не повлекло вынесение по настоящему спору незаконного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мелконяна А.А. и Зернышкова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е. Бочкарев

Судьи Е.Е. Белогурова,

З.В. Писарева